Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 декабря 2015 г. N 2-57-11511/77-15 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - фирменное наименование - знак обслуживания - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 декабря 2015 г. N 2-57-11511/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии Управления - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок Т.В. Попенко,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Сильяновой,

при участии представителя ГБУЗ "ДГП N 39 ДЗМ": Баранниковой Ю.А. (дов. Nб/н от 10.12.2015), а также представителей ООО "ГРАНД": Минина Г.В. (дов. N425 от 10.12.2015), Жиркова А.Н. (дов. N428 от 10.12.2015),

рассмотрев жалобу ООО "ГРАНД" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ДГП N 39 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку форм медицинского делопроизводства для нужд ГБУЗ ДЗМ N39 ДЗМ в 2015 году (Закупка N 0373200588115000044) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном Аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/49563 от 08.12.2015, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N0373200588115000044 от 23.11.2015, Заявителю (заявка N7) отказано в допуске к участию в аукционе по причине предоставления в составе первой части заявки недостоверных сведений о товарах необходимых к поставке, в частности, по позиции п.20 "Бумага для печати".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что аукционная документация содержит требования к товарам, необходимым к поставке, в частности, по позиции п.20 "Бумага для печати": "типографская; офсетная", "соответствует ГОСТ 9094-89; ГОСТ 9095-89".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно Инструкции по заполнению заявки, в случае перечисления значений характеристик через точку с запятой, участник размещения заказа должен указать единственное значение.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителем представлены сведения о товарах, необходимых к поставке, в частности, по позиции п.20 "Бумага для печати": "офсетная", "соответствует ГОСТ 9095-89". Вместе с тем, положения ГОСТ 9095-89 "Бумага для печати типографская. Технические условия" не распространяется на бумагу офсетную.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на Заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих достоверность сведений, указанных в заявке по позиции п.20 "Бумага для печати".

Таким образом, Комиссия Управления пришла к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе являются правомерными.

Вместе с тем, на заседании Комиссией Управления установлено, что Заявитель обжалует неисполнение Заказчиком Предписания по делу N2-57-8780/77-15 от 07.10.2015.

07.10.2015 Московским УФАС России рассматривалась жалоба ООО "Полиграфические решения" (вх. N35070 от 30.09.2015) по делу N2-57-8780/77-15, в ходе которой Комиссией Управления выдано Заказчику Предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок по делу N2-57-8780/77-15 от 07.10.2015, в том числе, внести изменения в аукционную документацию.

На заседании Комиссия Управления установлено, что нарушения выявленные Комиссией Управления по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы по делу N2-57-8780/77-15 Заказчиком устранены.

Вместе с тем, на Заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком, аукционной комиссией Заказчика норм Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ГРАНД" на действия ГБУЗ "ДГП N 39 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/49563 от 08.12.2015 .

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Управления:		Е.В. Гридина
Члены Комиссии:		Т.В. Попенко Е.А. Сильянова

Исп. Т.В. Попенко

Тел. (495) 784-75-05 доб. 198