Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 декабря 2015 г. N 2-57-11457/77-15 (ключевые темы: конкурсная документация - оценка заявок на участие в конкурсе - исполнение контракта - открытый конкурс - страховая премия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 декабря 2015 г. N 2-57-11457/77-15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок - Логиновой Т.А.,

Членов комиссии

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок - Попелышева Н.М.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок - Абегяна А.Г.,

при участии представителей:

ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве": Жареновой С.В.,

САО "ВСК": Беловой Н.В.,

рассмотрев жалобу САО "ВСК" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности ГУ МВД России по г. Москве как владельца транспортных средств в 2016 году (Закупка N 0873100004415000251) (далее - конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Заявитель обжалует положения конкурсной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/49393 от 07.12.2015 года документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя жалобы, нарушение его прав и законных интересов выразилось в утверждении конкурсной документации в нарушение положений Закона о контрактной системе, а именно в части установления неправомерного показателя "Средний темп роста поступления страховой премии по ОСАГО за 2013 и 2014 г.г. (НЦБ2)" критерия оценки конкурсных заявок "Квалификация участников открытого конкурса".

На основании ч. 3 ст. 56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных ст. 56 Закона о контрактной системе.

Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

На заседании Комиссии Управления установлено, что конкурсной документацией предусмотрен, в том числе, критерий "Квалификация участников открытого конкурса" (значимость критерия 20%) с показателем "Средний темп роста поступления страховой премии по ОСАГО за 2013 и 2014 г.г. (НЦБ2)" (коэффициент значимости 0,5, максимальное значение показателя 100 баллов).

Для расчета участник конкурса использует данные формы N1-С "Сведения об основных показателях деятельности страховой организации" за соответствующие календарные года. Расчет производится по следующей формуле: (Темп роста за 2013 г. + Темп роста за 2014 г.)/2.

Порядок оценки: Для Заказчика лучшим условием исполнения контракта по показателю НЦБ2 является наибольшее значение показателя. В случае, если значение, предложенное участником конкурса составит менее 100 %, то по данному показателю критерия ему будет присвоено 0 баллов.

Количество баллов, присуждаемых по показателю НЦБ2, определяется по формуле:

НЦБ2i =КЗх100х(Кi/Кmax);

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя равный 0,5;

Кi - предложение участника конкурса, заявка (предложение) которого оценивается;

- максимальное предложение из предложений по данному показателю, сделанных участниками конкурса.

По мнению Заявителя, данный порядок оценки является неправомерным, так как не является объективным показателем финансовой устойчивости участника и влияют на выявление лучших условий исполнения контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что показатель "Средний темп роста поступления страховой премии по ОСАГО за 2013 и 2014 г.г. (НЦБ2)" полностью соответствует критерию "Квалификация участников открытого конкурса" и направлен на всестороннюю оценку участников конкурса. Данный показатель установлен, чтобы провести оценку динамики деятельности и определить участника конкурса, имеющего успешный опыт по оказанию услуг сопоставимого характера. Он позволяет Заказчику выявить финансово надежную страховую компанию с деловой репутацией, позволяющей говорить о стабильности и об отношении страхователей к ней.

Кроме того, Заявитель указывает не предоставление преимущества определенным участникам закупки при установлении вышеуказанного порядка оценки.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем жалобы на заседании Комиссии Управления не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанного показателя для оценки конкурсных заявок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу САО "ВСК" на действия ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/49393 от 07.12.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии: Т.А. Логинова

Члены комиссии Н.М. Попелышев

А.Г. Абегян

Исп. Абегян А.Г.