Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 декабря 2015 г. N 2-57-11466/77-15 (ключевые темы: электронный аукцион - федеральное бюджетное учреждение - аукционная комиссия - закон о контрактной системе - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 декабря 2015 г. N 2-57-11466/77-15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок Мартиросяна Г.В.

Специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок А.А. Яковлевой

при участии представителей:

ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России: Русских С.В. (дов. N4-С от 12.01.2015),

а также в отсутствие представителей ООО "Софт Билдинг", уведомлен надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. NМГ/49424 от 07.12.2015

рассмотрев жалобуООО "Софт Билдинг" (далее - Заявитель) на действия ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку простых неисключительных лицензий на программное обеспечениедля нужд ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ в 2015 году (Закупка N 0373100049215000044)(далее - электронный аукцион, аукцион)в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 07.12.2015 N МГ/49424 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе Заявителю (заявка номер 2) отказано в допуске к участию в аукционе на основании непредоставления сведений или предоставления недостоверных сведений по позициям 1,4,5,6, в частности "отсутствие конкретных показателей - артикулы предлагаемого ПО, что не позволяет идентифицировать предлагаемый товар".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части Аукционной документации установлены требования к поставляемым товарам, в частности к программному обеспечению для оптического распознавания символов (ADOBE FineReader 12 или эквивалент).

В соответствии с пп. б п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявитель предоставил сведения по товарам предлагаемым к поставке, в частности по программному обеспечению для оптического распознавания символов(ABBYY FineReader 12), в том числе с указанием страны: Россия, что позволяет идентифицировать товар и является достаточным в соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также не противоречит аукционной документации.

В соответствии с ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 закона документов и информации, не допускается.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске заявок Заявителя к участию в вышеуказанной закупке по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок,является неправомерным и принято в нарушение ч. 5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Софт Билдинг" на действия ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Замеcтитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Г.В. Мартиросян

А.А. Яковлева

Исп. Яковлева А.А.

Тел.: (495) 784-75-05