Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 декабря 2015 г. N 2-57-11487/77-15 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - аукционная документация - административные регламенты - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 декабря 2015 г. N 2-57-11487/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок А.П.Дубравный,

при участии представителей:

Госинспекции по недвижимости: Садовской Ю.С., Баркановой И.Н.,

в отсутствие представителей ООО "Интеграл", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/49418 от 07.12.2015),

рассмотрев жалобу ООО "Интеграл" (далее - Заявитель) на действия Госинспекции по недвижимости (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнения работ по техническому обслуживанию слаботочных систем в помещениях Госинспекции по недвижимости (видеонаблюдение, охранно-пожарная сигнализация) в 2016 году (Закупка N 0173200001215000055) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/ 49418 от 07.12.2015, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0173200001215000055 от 01.12.2015 заявка Заявителя признана не соответствующей требованиям аукционной документации, в частности, по п.п.3,39 "Кабель-канал".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Аукционной документации указаны характеристики товаров, необходимых при оказании услуг, в частности, по п.п.3,39 "Кабель-канал" (п.3 должна быть Более 1000 мм; п. 39- длина 2000 мм.).

Кроме того, в соответствии с пп. 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления, установлено что в инструкции по заполнению заявки, размещенной в составе аукционной документации, указано: "участником должны быть указаны кабель-каналы одинакового цвета и длины".

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать: согласие, предусмотренное ч.3 ст. 66, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В первой части заявки Заявителя содержатся следующие сведения, по п.п.3,39 "Кабель-канал" (п.3 - длина 1200 мм. п. 39 - длина 2000), что не соответствует инструкции по заполнения заявки и требованиям аукционной документации.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе порядок подачи жалобы к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем в жалобе Заявителя не содержится доказательств, сведений, подтверждающих соответствие предоставляемых Заявителем значений по п.п.3,39 "Кабель-канал" в части параметра "длина" требованиям Аукционной документации.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в указанном аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Интеграл" на действия Госинспекции по недвижимости, аукционной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N МГ/49418 от 07.12.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: И.С. Максимов

А.П.Дубравный

Исп. Дубравный А.П.