Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 декабря 2015 г. N 2-57-11556/77-15 (ключевые темы: участники закупок - промышленная собственность - аукционная документация - электронный аукцион - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 декабря 2015 г. N 2-57-11556/77-15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Несиева З.У.,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Грешневой Д.С.,

при участии представителя ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности": Кузнецова А.В., а также представителя ООО "МонтажСтрой": Ведерникова М.А.,

рассмотрев жалобу ООО "МонтажСтрой" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поддержание в исправном состоянии инженерных систем основного и резервного питания в зданиях ФИПС по адресам: г. Москва, Бережковская наб., д.30, корп.1; соор. 30 А; д. 24 (условное обозначение - д. 24, стр.1, 1А); д.24, стр.2, 8, 9, 12 (Закупка N 0373100087415000111) (далее -Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении положений законодательства об осуществлении закупок, допущенные Заказчиком при формировании аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N МГ/49753 от 09.12.2015 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

Согласно п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

Согласно доводам Заявителя, в Образце первой части заявки участие в электронном аукционе аукционной документации требования установлены таким образом, что могут препятствовать корректному формированию и определению максимальных и (или) минимальных значений показателей, в частности, в п.10, п.11, "Кабель" в графе "Требуемый параметр" указано: Сечение не должно быть, в графе "Требуемое значение" указано: менее 1,5 мм, в п.12 "Кабель" в графе "Требуемый параметр" указано: Сечение не должно быть, в графе "Требуемое значение" указано: менее 2,5 мм, в п.13 "Кабель" в графе "Требуемый параметр" указано: Сечение должно быть до, в графе "Требуемое значение" указано: менее 2,5 мм, в п.16 "Винт с полутайной головкой" в графе "Требуемый параметр" указано: Диаметр не должен быть, в графе "Требуемое значение" указано: менее 10 мм.

Вместе с тем, согласно доводам жалобы Заявителя также установлены требования вводящие участников закупки в заблуждение и ограничивающие количество участников закупки, а именно, по п.15 "Медная шина" установлено: Марка меди не хуже: М1 (химический состав по ГОСТ 859-78), при этом в аукционной документации отсутствуют сведения о значении требования "не хуже".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика к п. 10, 11, 12, 13, 15, 16 Образца первой части заявки участие в электронном аукционе, составлены таким образом, что вводят в заблуждение участников закупки и могут препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе, в частности, ввиду того, что такие слова как "не должно быть", "должно быть до", "не должен быть", "менее", "до" указаны Заказчиком в графе "Требуемый параметр" и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 11.19.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "МонтажСтрой" на действия ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Аукционной комиссии нарушение п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии: З.У. Несиев

Д.С. Грешнева

Исп. Грешнева Д.С. (495) 784-75-05 доб. 187