Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 декабря 2015 г. N 2-57-11557/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - техническое задание - автомобили легковые - возражение на жалобу - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 декабря 2015 г. N 2-57-11557/77-15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Несиева З.У.,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Грешневой Д.С.,

при участии представителя Префектуры ЮАО г. Москвы: Богдановой М.М., а также в отсутствии представителей ООО СК "Дубрава", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/49750 от 09.12.2015),

рассмотрев жалобу ООО СК "Дубрава" (далее - Заявитель) на действия Префектуры ЮАО г. Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание транспортных услуг для префектуры ЮАО в 2016 году (Закупка N 0173200005115000077) (далее -Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении положений законодательства об осуществлении закупок, допущенные Заказчиком при формировании аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N МГ/49750 от 09.12.2015 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, на основании ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Вместе с тем, на основании ч.2 ст.42 в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, в частности, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком, в Техническом задании аукционной документации установлены неправомерные требования товару п.1 "Автомобиль легковой бизнес-класса": Снаряженная масса не более 1510 кг. По мнению Заявителя, совокупности вышеуказанного значения параметра с иными указанными в Техническом задании характеристиками п.1 "Автомобиль легковой бизнес-класса" не соответствует ни одни существующий товар, по мнению Заявителя данный автомобиль отсутствует. Вместе с тем, согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в Технической части аукционной документации установлены требования к автомобилям (тип 1, тип 2, тип 3), при этом, отсутствует указание на количество автомобилей требуемых типов.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления, представители Заказчика пояснили, что совокупности установленных в Техническом задании требований по п.1 "Автомобиль легковой бизнес-класса" соответствуют, в частности, следующие автомобили: Toyota Camry, Mazda6, Skoda Superb. Вместе с тем, представители Заказчика пояснили, что количество требуемых для оказания услуг автомобилей (тип 1, тип 2, тип 3) установлено в "Определении начальной (максимальной) цены контракта на оказание транспортных услуг для префектуры ЮАО в 2016 году".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о размещении заказов к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе, в части ограничения количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 11.19.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО СК "Дубрава" на действия Префектуры ЮАО г. Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N МГ/49750 от 09.12.2015.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии: З.У. Несиев

Д.С. Грешнева

Исп. Грешнева Д.С. (495) 784-75-05 доб. 187