Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 декабря 2015 г. N 2-57-11564/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - участие в аукционе - единицы измерения - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 декабря 2015 г. N 2-57-11564/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Смольянова,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

при участии представителей Департамента развития новых территорий города Москвы: Ф.А. Муртазина,

в отсутствие представителей заявителя жалобы, ООО СК "Дубрава", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/49804 от 09.12.2015),

рассмотрев жалобу ООО СК "Дубрава" (далее - Заявитель) на действия Департамента развития новых территорий города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание автотранспортных услуг для нужд Департамента развития новых территорий города Москвы в 2016 - 2017 годах (Закупка N 0173200025415000137) (далее-Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/49804 от 09.12.2015) документы и сведения.

По мнению Заявителя, требования установлены Заказчиком в аукционной документации в нарушение положений действующего законодательства об осуществлении закупок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1-2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В силу ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования, а именно: "Год выпуска "не старше 2015 года", "Время разгона до 100 км/ч не более 4 с", "Максимальная скорость не менее 250 км/ч", что, по мнению Заявителя ограничивает количество участников закупки, поскольку Заказчик исключил возможность принимать участие в аукционе участников, у которых имеются автомобили 2013, 2014 года выпуска, а также из данных требований не следует для каких целей Заказчику необходим автомобиль с требуемыми параметрами "Время разгона до 100 км/ч не более 4 с", "Максимальная скорость не менее 250 км/ч".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данные требования установлены с учетом потребности Заказчика, а также в соответствии с требованиями п.1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также не представил документов, каким образом действия Заказчика нарушили права и законные интересы Заявителя, а также каким образом установленные требования не позволяют подать заявку на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя является необоснованным.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования, а именно: "Автомобиль тип 2": "Тип двигателя: бензиновый, дизельный", что, по мнению Заявителя может повлечь за собой ограничение количества участников закупки, поскольку согласно инструкции по заполнению заявки установлено, что знак ",", читать как "и", что может вводить участников закупки в заблуждение, так как автомобиль с бензиновым и дизельным двигателем одновременно не производится.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы Заявителя, а также пояснил, что при формировании положений аукционной документации допущена техническая ошибка в части установления требований к товару по п. "Автомобиль тип 2" в части характеристики "Тип двигателя: бензиновый, дизельный".

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, и в нарушение положений ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе участниками закупки подано 5 заявок, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результат проведения закупки.

Вместе с тем, согласно доводам жалобы Заявителя в п. 4. "Автомобиль тип 4", п. 5. "Автомобиль тип 5" отсутствуют единицы измерения по требуемым показателям.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Технической части аукционной документации отсутствует единица измерения, в частности по товарам "Автомобиль тип 4": "Пробег не более 1000", "Длина не менее 4930", "Ширина не менее 1860", "Автомобиль тип 5": "Пробег не более 1000", "Длина не менее 4370", "Ширина не менее 1700".

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что отсутствие единицы измерения по установленным показателям, свидетельствует о не установлении Заказчиком показателей, позволяющих определить максимальные и минимальные значения или значения которые не могут изменяться для товаров, что нарушает ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе участниками закупки подано 5 заявок, что свидетельствует о возможности сформировать заявку согласно требованиям аукционной документации, а также об отсутствии ограничений участника закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО СК "Дубрава" на действия Департамента развития новых территорий города Москвы обоснованной в части неправомерного установления требований к товарам по п. "Автомобиль тип 2", "Автомобиль тип 4", п. 5. "Автомобиль тип 5".

2.Признать в действиях Заказчика нарушения п.1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Департамента развития новых территорий города Москвы не выдавать, так как выявленное нарушение не повлияло на результаты проведения закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии А.А. Смольянов

Е.А. Дейнега

Исп.: Смольянов А.А. Тел.: (495) 784-75-05