Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 декабря 2015 г. N 2-57-11541/77-15 (ключевые темы: участники закупок - условные обозначения - административные регламенты - проекторы - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 декабря 2015 г. N 2-57-11541/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Члены комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок М.В. Ермаковой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

при участии представителей:

ФГБУ "ВГНКИ": Бабурова М.И., Данцевой Л.В.,

ООО "ДИАЛ": Соколова А.Б.,

рассмотрев жалобу ООО "ДИАЛ" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "ВГНКИ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставкe товаров для материально-технического оснащения учреждения (Закупка N 0373100072415000084) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/49788 от 07.12.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушены нормы Закона о контрактной системе при составлении Аукционной документации, что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы наименование закупки не позволяет идентифицировать товар, требуемый к поставке, поскольку предметом закупки является "поставка товаров для материально-технического оснащения учреждения", однако фактически закупается товар: ПЭВМ (ноутбуки, серверы), мультимедийное оборудование (мультимедийный проектор) и оборудование связи (автоматизированные рабочие станции) имеющие разные функциональные характеристики и не связанные с предметом торгов, а также имеющие разные коды ОКПД.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что товары закупаемые в рамках проведения данного аукциона полностью соответствует наименованию закупки, поскольку проектор напрямую подключается к компьютеру для демонстрации изображения, источник бесперебойного питания необходим для питания серверов с помощью закупаемого ИБП. Кроме того при формировании объекта закупки Заказчик изучил рынок товаров и пришел к выводу, что большинство участников товарного рынка компьютерного оборудования в состоянии поставить все закупаемое оборудование, что подтверждается тремя коммерческими предложениями поступившими Заказчику.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованость доводов жалобы, в частности, подтверждающих каким образом указаные положения припятствовали подаче заявки на участие в конкурсе, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя жалобы не нашел своего подтверждения, и является необоснованным.

Кроме того, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, на участие в электронном аукционе подано 3 заявки, что свидетельствует о возможности формирования ценового предложения и заявки на участие в аукционе, а также об отсутствии ограничений количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "ДИАЛ" на действия ФГБУ "ВГНКИ" необоснованной.

2.Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/49788 от 09.12.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии М.В. Ермакова

З.У. Несиев

Исп. Несиев З.У.