Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 декабря 2015 г. N 2-57-11561/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - техническое задание - заявка на участие в аукционе - автозапчасти)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 декабря 2015 г. N 2-57-11561/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.О. Кондратьевой,

при участии представителей Московского объединенного музея-заповедника: Пеньковой В.А., Илькина И.К., а также ООО "Группа компаний Континент": Вишневской Г.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Группа компаний Континент" (далее - Заявитель) на действия Московского объединенного музея-заповедника (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание клининговых услуг в Московском государственном объединенном музее-заповеднике в 2016 году (Закупка N 0373200031215000274) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки, а также неустановления в аукционной документации объёма использования при оказании услуг товаров.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 09.12.2015 NМГ/49912 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам, применяемым при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием аукционной документации.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в Приложении N4 к техническому заданию аукционной документации следующих требований к товарам, применяемым при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием:

- в п. 1 "Многофункциональное концентрированное жидкое пенное кислотное средство" установлено требование "Внешний вид: должна быть прозрачная вязкая жидкость зелёного цвета", в п. 18 "Концентрированное жидкое пенное щелочное средство" установлено требование "Внешний вид: должна быть прозрачная от светло- коричневого до тёмно-коричневого цвета жидкость", в п. 58 "Универсальное средство для мытья полов" установлено требование "Описание: должно быть универсальное средство для мытья полов. Должно быть зеленого цвета с умеренным запахом", что, по мнению Заявителя, является неправомерным требованием к товару, поскольку цвет средства не влияет на его качественные характеристики.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к цвету средств, указанных в п. 1, 18, 58 Приложения N4 к техническому заданию аукционной документации установлены для обеспечения возможности визуального определения назначения средства, а также представил сведения поставщиков товаров "Дезинфицирующее средство для помещений общего пользования", "Универсальное моющее средство для повседневной уборки", "Универсальное средство для мытья полов", в соответствии с которыми Заказчиком установлены требования к данным товарам.

Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком следующего требования к товару п. 10 "Концентрированное средство для мойки стекол и зеркал": "Предупредительная маркировка на упаковке: присутствие/отсутствие", поскольку из аукционной документации не следует какая предупредительная маркировка должна быть нанесена на упаковку средства.

Представитель Заказчика пояснил, что согласно п. 8 Технического регламента "Требования к безопасности синтетических моющих средств и товаров бытовой химии", утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 4 марта 2008 г. N 217 "Об утверждении технического регламента "Требования к безопасности синтетических моющих средств и товаров бытовой химии", ратифицированного Постановлением Правительства РФ от 09.03.2010 N132 "Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза" не допускаются к обращению на рынке без предупредительной маркировки и указаний на способ применения с адекватными защитными мерами синтетические моющие средства и товары бытовой химии, в случаях, предусмотренных п. 8 указанного регламента.

Помимо вышеуказанного в своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком следующих требований к товару п. 22 "Средство для чистки унитазов и писсуаров": "Свойства: Может быть отсутствие C2H5OH/C6H8O7 в составе средства", "Содержание этанола: должно быть не > 5%", "Содержание лимонной кислоты: должно быть не 5%", поскольку в аукционной документации отсутствует указание на наименование веществ с указанной химической формулой, а также поскольку производители не приводят на упаковках сведения о содержании в веществе химических соединений.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что вещества с химическими формулами "C2H5OH", "C6H8O7" являются лимонной кислотой и этанолом.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к товарам п. 13 "Средство с хорошей биоразлагаемостью", п. 12 "Кислотное средство для очистки и дезинфекции": "Свойства: Средство должно обладать хорошей моющей и обезжиривающей способностью, высоким бактерицидным действием, устранять неприятные запахи" поскольку характеристика "хорошая биоразлагаемость", а также "средство должно обладать хорошей моющей и обезжиривающей способностью, высоким бактерицидным действием, устранять неприятные запахи" не является стандартной при описании чистящего средства, а также поскольку указанное требование не позволяет определить потребность Заказчика.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования в п. 12, 13 Приложения N4 к техническому заданию аукционной документации установлены для того, чтобы участник закупки продекларировал их в первой части заявки на участие в аукционе. При этом, данные требования установлены в соответствии со сведениями производителей.

Кроме того, Комиссией Управления установлено, что на участие в Аукционе подано 7 заявок.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о том, что вышеуказанные требования по п. 1, 10, 12, 13, 18, 22, 58 Приложения N4 к техническому заданию аукционной документации могут повлечь ограничение количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования в п. 8 "Дезинфицирующее средство для помещений общего пользования" "Коэффициент светопропускания: не должно быть 55 %", а также в п. 23 "Универсальное моющее средство для повседневной уборки" "Коэффициент трения скольжения по вымытому раствором полу: 0,4 - 0,6 *_", что, по мнению Заявителя, является нестандартным требованием к товарам, поскольку производители дезинфицирующих средств не публикуют сведения о данном коэффициенте светопропускания средства и коэффициенте трения скольжения по вымытому раствором полу.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено документов и сведений, свидетельствующих о том, что вышеуказанное требование к товару является стандартным, а также предоставляются производителями данного товара.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика к товарам п. 8 "Дезинфицирующее средство для помещений общего пользования", п. 23 "Универсальное моющее средство для повседневной уборки" составлены таким образом, что в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе могут повлечь ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 7 заявок на участие в аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не принималось решений об отклонении заявок участников закупки от участия в аукционе по вышеуказанным товарам п. 8, 23 Приложения N4 к техническому заданию аукционной документации, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации не определен объём использования товаров при использовании государственного контракта.

В соответствии п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации не определено количество использования при выполнении работ товаров, требования к которым установлены в Приложении N4 аукционной документации, что, по мнению Заявителя, препятствует формированию участником закупки ценового предложения на участие в аукционе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что в аукционной документации определена площадь помещений подлежащих обслуживанию при исполнении государственного контракта, а также установлены виды и периодичность оказания услуг, предусмотренных техническим заданием аукционной документацией, что позволяет участникам закупки сформировать ценовое предложение на участие в аукционе.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления установлено, что начальная (максимальная) цена контракта сформирована методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), а также установлено, что участниками закупки подано 7 заявок на участие в аукционе, что свидетельствует о возможности определения стоимости оказания услуг, предусмотренных техническим заданием аукционной документации.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

3. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования в Приложении N 3 Технического задания аукционной документации к количеству выставляемого персонала.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Приложении N 3 Технического задания аукционной документации указано "Количество выставляемого персонала и режим работы гардеробов:

с 01.01.16 г. по 30.04.16 г., с 01.10.2016 г. по 31.12.2016 г.- обслуживаются 7 (семь) гардеробов, работают 7 (семь) человек, с момента открытия до момента закрытия помещений (10.00-18.00). Выходной день понедельник.

с 01.05.2016 г. по 30.09.2016 г. - обслуживание 3 (трех) гардеробов (дворец Царя Алексея Михайловича комната N121, Дворец Дурасова комната N7, Театральная школа комната N11), работают 3 (три) человека, с момента открытия до момента закрытия помещений (10.00-18.00) Выходной день понедельник".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в Приложении N 3 Технического задания аукционной документации перечислены места оказания услуг - 7 гардеробов, находящихся в семи различных зданиях на удалении друг от друга с временем работы с 10:00 до 18:00.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем на Заседании Комиссии в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе не представлены документы и сведения, подтверждающие довод жалобы и каким образом вышеуказанные требования влекут к ограничению количества участников закупки и не позволяют подготовить заявку на участие в Аукционе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Группа компаний Континент" на действия Московского объединенного музея-заповедника обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии: С.И. Казарин

А.О. Кондратьева

исп. Кондратьева А. О. (8 495 784 75 05 -186)