Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 декабря 2015 г. N 2-57-11607/77-15 (ключевые темы: возражение на жалобу - участники закупок - аукционная документация - техническое задание - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 декабря 2015 г. N 2-57-11607/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.О. Кондратьевой,

при участии представителей:

ФГБУ "Российский онкологический научный центр имени Н.Н.Блохина": Алехана А.Н., Раихина А.И., а также в отсутствие представителей ООО "Первый Проджект", уведомлены письмом Московского УФАС России от 09.12.2015 NМГ/49915,

рассмотрев жалобу ООО "Первый Проджект" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Российский онкологический научный центр имени Н.Н.Блохина" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку комплекта оборудования для гистологических исследований (Закупка N 0373100094315000647) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 09.12.2015 NМГ/49915 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком при разработке и утверждении аукционной документации нарушены требования действующего законодательства об осуществлении закупок, которые могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, ввиду неправомерного установления требований к товарам "Криостат с принадлежностями", "Микротом с принадлежностями", "Микроскоп с принадлежностями" Технического задания аукционной документации, в совокупности которых соответствует товар единственного производителя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требованиям аукционой документации в совокупности удовлетворяют товары производителей "Leica Biosystems" и "Thermo Scientific", что свидетельствует о том, что требования к товарам, сформулированные в Техническом задании 'электронного аукциона не ограничивают количество участников закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе, а также, на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность вышеуказанного довода жалобы, а также свидетельствующие о несоответствии указанных в возражениях Заказчика товаров требованиям аукционной дркументации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Первый Проджект" на действия ФГБУ "Российский онкологический научный центр имени Н.Н.Блохина" необоснованной.

2. Снять ограничения на осуществление закупок, наложенные письмом Московского УФАС России от 09.12.2015 NМГ/49915.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии: С.И. Казарин

А.О. Кондратьева

Кондратьева А. О. (495) 784-75-05 (доб. 186)