Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 декабря 2015 г. N 2-57-11645/77-15 (ключевые темы: многофункциональные центры - участники закупок - аукционная документация - административные регламенты - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 декабря 2015 г. N 2-57-11645/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Заместителя Председателя Комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Члена Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

при участии представителей ГБУ МФЦ города Москвы: Паниной А.А., Потатурко Т.Е.,

в отсутствие представителей Заявителя ООО "Дивизионторг", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/40640 от 12.10.2015),

рассмотрев жалобу ООО "Дивизионторг" (далее - Заявитель) на действия ГБУ МФЦ города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на поставку картриджей и расходных материалов (Закупки NN 0373200597215000181, 0373200597215000182, 0373200597215000183) (далее - Аукционы), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанных электронных аукционов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/49822 от 09.12.2015) документы и сведения.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционных документаций, в нарушение законодательства об осуществлении закупок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. По мнению Заявителя, в нарушение Закона о контрактной системе не учтена возможность заключения контракта с участником, в отношении которого действует специальный налоговый режим.

1. По мнению Заявителя, в нарушение Закона о контрактной системе не учтена возможность заключения контракта с участником, в отношении которого действует специальный налоговый режим.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 2.1 Проекта контракта установлено: "Цена Договора составляет _______________ (__________________) рубля __копеек, в том числе НДС ___________________________________________________".

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на прибыль.

Кроме того, в представленных возражениях Заказчик пояснил, что в случае признания победителем аукциона участника закупки, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, сумма НДС признается прибылью такого участника.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода Заявителя жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок при указании вышеуказанного положения в проекте контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционных документациях отсутствует условие, предусмотренное ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, что ограничивает количества участников закупки.

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

На заседании Комиссии Управления установлено, что проекты государственного контракта, опубликованные в составе аукционных документаций не содержат положение об обязательном условии уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, в случае заключения контракта с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, что является нарушением ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Дивизионторг" на действия ГБУ МФЦ города Москвы обоснованной в части отсутствия в проектах ГК условий, предусмотренных ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Член Комиссии: С.И. Казарин

Исп. Казарин С.И.