Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 декабря 2015 г. N 2-57-11652/77-15 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - электронный аукцион - государственная инспекция по маломерным судам - страна происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 декабря 2015 г. N 2-57-11652/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.О. Кондратьевой,

при участии представителей ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по городу Москве": Бершовой А. В., Андреевой Н.П., а также в отсутствие представителей ООО "ФРмэйд", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 10.12.2015 NМГ/50050,

рассмотрев жалобу ООО "ФРмэйд" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по городу Москве" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку моторной лодки Grizzly 660 PRO Cabin (или эквивалент) с подвесным мотором и трейлером для перевозки (Закупка N 0373100104515000007) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмами Московского УФАС России от 10.12.2015 NМГ/50050, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373100104515000007 от 04.12.2015 Заявителю (заявка N 5) отказано в допуске к участию в аукционе на основании: "отсутствия конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным в аукционной документации".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Техническом задании аукционной документации указаны требования к характеристикам требуемых к поставке товаров: требования к характеристикам товара катер GRIZZLY PRO 660 Cabin или эквивалента данного товара, а также подвесного лодочного мотора Suzuki DF175 или эквивалента данного товара.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: при заключении контракта на поставку товара: согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя содержится согласие на поставку товаров, соответствующих требованиям аукционной документации на право заключения государственного контракта на поставку моторной лодки GRIZZLY PRO 660 Cabin (эквивалент) с подвесным мотором и трейлером для перевозки, на условиях, предусмотренных аукционной документацией, включая все условия государственного контракта, а также применяемые к данному электронному аукциону законодательство и нормативно-правовые акты.

Таким образом, в заявке Заявителя в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе отсутствуют указания на определенный товарный знак поставляемого товара, наименование страны происхождения товара или конкретные характеристики эквивалентного товара, наименование страны происхождения эквивалентного товара.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено свидетельствующих о нарушении аукционной комиссией Заказчика норм Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе, являются неправомерными и нарушают положения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ФРмэйд" на действия ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по городу Москве" и аукционной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 10.12.2015 NМГ/50050.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Члены комиссии: Д.А. Орехов

А.О. Кондратьева

Исп. Кондратьева А.О. (доб. 186)