Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 ноября 2015 г. N 2-57-10088/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - заявка на участие в аукционе - Министерство здравоохранения РФ - единицы измерения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 ноября 2015 г. N 2-57-10088/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логинова,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Смольянова,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителя ФГБУ "ФНКЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева" Минздрава России: И.В. Ушанкова,

в отсутствие представителей заявителя жалобы, ООО "Агентство тендерных процедур", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N 11/44856),

рассмотрев жалобу ООО "Агентство тендерных процедур" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "ФНКЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание комплекса услуг по уборке внутренних помещений (Закупка N 0373100041015000487) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки, и свидетельствующие о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N 11/44856 от 09.11.2015) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкции по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактно системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ст. 33 Закона о контрактно системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к товарам п. "Туалетная бумага" (Объем > показателя 0,05 м3), п. "Мыло твердое" (В составе твердого мыла должны использоваться следующие вещества: кислоты жирные пищевого животного жира, кислоты жирные подсолнечного и/или хлопкового масла (дистиллированные), кислоты жирные подсолнечного или/и соевого и/или хлопкового масла (недистиллированного), саломас технический, кислоты жирные синтетические, кислоты жирные пальмового масла с титром жирных кислот 44-48°С, масло пальмовое с кислотным числом не менее 10 мг КОН/г, йодным числом 50-55 г J2/100г, масло кокосовое, кислоты жирные соапстоков светлых растительных масел и/или саломасов, канифоль сосновая марки не ниже А и/или канифоль таловая первого и/или второго сортов, мыло должно представлять собой по форме прямоугольный параллелепипед или овал, высота твердого мыла должна превышать 2 см, длина куска твердого мыла должна быть более 5 см, ширина куска мыла не должна превышать 7 см), п. "Средство для чистки любимых щелочеустойчивых напольных покрытий" (Показатель кислотности концентрированного вещества рН: должен быть равен не более 10,3", п. "Концентрированное универсальное моющее средство. Свойства: средство быстро высыхает на поверхности; легко собираться склизом для мытья окон; не должен оставлять разводов; эффективно удаляет пылевидную грязь и лёгкие масложировые загрязнения; иметь приятный аромат и низкий уровень пенообразования; подходит для мытья глянцевых напольных покрытий и внутреннего интерьера зданий средство используется только в холодной воде), п. "Мыло кусковое хозяйственное" (Описание: Допускается: мраморовидная структура, наличие следа от присосок автомата на боковой грани куска при укладке его в тару автоматами; небольшая потертость поверхности (не более чем на двух сторонах куска мыла); наличие незначительных неровностей на торцевых сторонах куска, образующихся при разрезании мыльной штанги; наличие легко убираемых загрязнений немыльного характера на поверхности кусков).

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки участника закупки содержит, в том числе, конкретные показатели предложенных к использованию при оказании услуг товаров. Тем самым, установление вышеуказанных требований не противоречит ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, поскольку являются значениями показателей, которые не могут изменяться.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также в составе жалобы документов в подтверждение, того каким образом действия Заказчика при установлении вышеуказанных требований не позволяют участникам закупки сформировать заявку на участие в аукционе, не представил.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанного довода жалобы Заявителя.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к товарам по п. "Пакеты для мусора. Общее количество пороков на 30 м условной длины куска, на один мешок не более 27 шт. Пропуск стежков на донном шве не более 3 шт", п. 169. "Освежитель воздуха. Форма выпуска и объем: жидкость или спрей и превышает 300 мл. Баллон должен быть из алюминия EN AW - 1070A или EN AW-1100: баллон должен быть из алюминия EN AW-1070A или AW-1100", п. 170. "Освежитель воздуха. Формы выпуска и объем: жидкость или спрей и превышает 300 мл. Баллон должен быть из алюминия EN AW - 1070A или EN AW-1100: баллон должен быть из алюминия EN AW-1070A или AW-1100", что, по мнению Заявителя вводит участников закупки в заблуждение, а также препятствует корректному заполнению заявки на участие в аукционе, поскольку данный товар используется при выполнении работ. Однако, Заказчиком в аукционной документации установлено требование в фасовке и упаковке данного товара. Тем самым, потребность в фасовке и упаковке вышеуказанного товара не носит объективного описания закупки, что нарушает положения Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими регламентами, стандартами установлены указанные показатели, а также затруднился обосновать необходимость использования указанных показателей при описании объекта закупки. Кроме того, аукционная документация также не содержит обоснования установления таких требований.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации к данным товарам составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, и в нарушение положений п.1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупок.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 06.11.2015 Заказчиком в соответствии с ч.1 ст.36 Закона о контрактной системе отменено определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведении электронного аукциона на право оказания комплекса услуг по уборке внутренних помещений (Закупка N 0373100041015000487).

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к товарам по п. 171, п. 108, п. 114, п. 157, п. 134, п. 128, что, по мнению Заявителя вводит участников закупки в заблуждение, поскольку данные товаров неоднократно повторяются.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лицо, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика не представил возражений в подтверждение необходимости установления в аукционной документации неоднократно повторяющихся товаров по п. 171, п. 108, п. 114, п. 157, п. 134, п. 128.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам документации об аукционе составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и создавать препятствия для корректной подготовки заявок на участие в аукционе, что нарушает п.1 ч.1 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к товарам по п.17, п.27, п.105, п.149, п.157, п.168, п.177, п.184, п.1, п.4, п.6, п.13, п.14, п.25, п.30, п.32, п.33, п.34, п.68, п.69, п.71, п.73, п.76, п.90, п.91, п.94, п.102, п.103, п.104, п.109, п.121, п.122, п.129.

Вместе с тем, по мнению Заявителя, установление Заказчиком таким образом требований к товарам не позволяет участникам сформировать заявку на участие в аукционе, поскольку участник закупки не может указать конкретное значение, ввиду того, что согласно инструкции по заполнению первой части заявки: "В случае, если при оказании услуг используется товар, требования к показателям которого описываются до знака двоеточие, их смысловое значение при формировании первой части заявки должно применяться ко всем значениям показателя характеристики, указанным Заказчиком", "Если же вышеописанные требования указаны после знака двоеточие, то их смысловое значение при формировании первой части заявки должно применяться лишь к первому значению показателя характеристики, указанном Заказчиком", "При описании характеристик используемого товара не допускается использование слов "не более", "не менее", "может быть", а также описание характеристик в виде неконкретных значений, в том числе диапазонов, указанных через символ "-", если описываемый параметр имеет конкретное значение", "В случае отсутствия согласия нормативной документации по каким-либо из используемых при оказании услуг товаров сведений по требуемому параметру характеристик товара, участник закупки должен поставить прочерк, либо "не нормируется", "При наличии единицы измерения в требованиях Заказчика, участник должен предоставить информации по предоставляемому товара, а именно в требуемых единицах измерения".

На заседании Комиссии Управления Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность вышеуказанных доводов жалобы, в том числе свидетельствующие об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок при установлении каких именно требований к товарам с учетом требований инструкции по заполнению заявки участнику закупки не представляется возможным определить соответствие закупаемых товаров требованиям Заказчика.

По мнению Заявителя, Заказчиком в аукционной документации установлены требования в инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе в нарушение Закона о контрактной системе.

Заказчиком в инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе указано: "При отсутствии единицы измерения в требованиях Заказчика, участник в своем предложении должен предоставить те единицы измерения, в которых данное значения измеряется у товаров, которые участник будет поставлять в рамках данной аукционной документации", что, по мнению Заявителя может вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному заполнению заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, и в нарушение положений п.1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупок.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации содержаться характеристики требуемых товаров через союз "или", что, по мнению Заказчика вводит в заблуждение участников закупки и препятствует корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, поскольку из аукционной документации не следует, чем необходимо руководствоваться при составлении заявки на участие в аукционе, а именно техническим паспортом производителя товара либо руководствоваться инструкцией по заполнению заявки.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также не представил доказательств, каким образом действия Заказчика нарушили права и законные интересы Заявителя, а также каким образом установленные требования могут повлечь к ограничению количества участников закупки, в том числе, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Агентство тендерных процедур" на действия ФГБУ "ФНКЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева" Минздрава России обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам, а также в части установления неправомерных требований в инструкции по заполнению заявки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку Заказчиком принято решение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии А.А. Смольянов

Д.А. Орехов

Исп.: Смольянов А.А.: (495) 784-75-05

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.