Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 ноября 2015 г. N 2-57-10050/77-15 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - антимонопольный орган - административные регламенты - закон о контрактной системе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 ноября 2015 г. N 2-57-10050/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Грешневой Д.С.,

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Сильяновой Е.А.,

при участии представителей:

Бюро судмедэкспертизы: Шилкина Д.Г., Лазаревой Е.Ю., в отсутствии представителей ООО "Управляющая компания Хедж Тотал" уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России исх. N11/44818 от 09.11.2015,

рассмотрев жалобу ООО "Управляющая компания Хедж Тотал" (далее - Заявитель) на действия Бюро судмедэкспертизы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для хроматографии для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы (Закупка N 0373200214115000126)(далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N11/44818 от 09.11.2015, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявки на участие в аукционе N 0373200214115000126 заявка Заявителя (порядковый номер N 3) отклонена на основании предоставлении недостоверных, в частности, по п. 7 "Виала винтовая".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в аукционной документации установлены требования к характеристикам товаров, в частности, по п.7 "Виала винтовая": "Размер: 22,7х86 мм", "Объем: 24 мл".

В соответствии с пп. "б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе,при заключении контракта на поставку товара, должна содержать: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В первой части заявки Заявителя содержатся, в том числе, следующие сведения по п.7 "Виала винтовая": "Артикул, Страна происхождения": "V3017 Китай", "Размер: 22,7х86 мм", "Объем: 24 мл".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, а также предоставил сведения производителя, согласно которым Виала винтовая V3017 имеет размер: 27,5х75мм, объем: 30 мл.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих, что в составе заявки указаны достоверные сведения.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в указанном аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Управляющая компания Хедж Тотал" на действия Бюро судмедэкспертизы, аукционной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России исх.N11/44818 от 09.11.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместители председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Д.С. Грешнева

Е.А. Сильянова

Исп. Сильянова Е.А.(495) 784-75-05 (126)