Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 декабря 2015 г. N 2-57-11745/77-15 (ключевые темы: Министерство здравоохранения РФ - вентиляторы - проектная документация - возражение на жалобу - кондиционеры)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 декабря 2015 г. N 2-57-11745/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектра отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей:

ГБОУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России: А.Л. Юхно, У.А. Погодиной, О.А. Перминой,

ООО "Прогрессервис": А.В. Копышкова,

рассмотрев жалобу ООО "Прогрессервис" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту помещений 1-го этажа стилобатной части здания под размещение учебных аудиторий ГБОУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д. 1, стр.8 (Закупка N 0373100108215000427) (далее-Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/50041 от 10.12.2015) документы и сведения.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования в документации об электронном аукционе в нарушение положений действующего законодательства, а именно, в части размещения проектной документации не в полном объеме, а также с нарушениями.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В жалобе Заявителя указано, что в единой информационной системе размещена проектная документация не в полном объеме, а также с нарушениями, а именно:

1) "Если системы приточно-вытяжной вентиляции рассчитаны на ассимиляцию теплоизбытков (а это прописано в общих указаниях к проекту), они являются системами кондиционирования (на основании пункта 3.18 СП60.13330.2012) и должны быть рассчитаны на охлаждение приточного воздуха от +26ПС. Сейчас охлаждения приточного воздуха не предусмотрено вообще. Также нет сведений по наличию систем кондиционирования (сплит- систем или иного типа). Температура воздуха в теплый период года в реконструируемых помещениях не поддерживается".

2) "В проекте АР не показано наличие открываемых оконных проемов. Если проемов нет, тогда кабинеты кафедры не имеют естественного проветривания. В этом случае, согласно СП60.13330.2012 п. 7.2.8. необходимо предусматривать с резервными вентиляторами (или резервными электродвигателями вентиляторов) для приточных и вытяжных установок или не менее чем с двумя приточными и двумя вытяжными установками с расходом воздуха каждой не менее 50 % требуемого воздухообмена. Допускается предусматривать одну приточную и одну вытяжную установку с резервными вентиляторами (или с резервными электродвигателями для вентиляторов)".

3) "Расход приточного воздуха, подаваемого системой П1 (если просуммировать значения по таблице воздухообменов), составляет 4850 мЗ/ч. Вентустановка подобрана на расход 2780 мЗ/ч".

4) "Расход приточного воздуха на аудитории 2,4,5 - 4760мЗ/ч. Система П2, обслуживающая эти помещения, рассчитана на 160мЗ/ч".

5) "Расход воздуха, подаваемый системой ПЗ на основании таблицы вентобменов должен быть 4030 мЗ/ч. Вентустановка подобрана на 1520 мЗ/ч. Аналогичные арифметические ошибки допущены при подборе вытяжных установок.

7) "Не предусмотрено системы дымоудаления".

8) "Приточные установки размещены вне здания на кровле и имеют водяные воздухонагреватели. Данное техническое решение приведет к гарантированной разморозке воздухонагревателей приточных установок".

9) "Нет признаков наличия систем кондиционирования в помещении кафетерия. Температура воздуха в теплый период года не поддерживается".

10) "В лабораториях предусмотрена только общеобменная вентиляция. В лабораториях всегда имеются шкафы для хранения реактивов, для проведения работ с реактивами. Местная вытяжка от данного оборудования не предусмотрена".

11) "На кровле не соблюдается нормируемое расстояние между воздухозабором приточных установок и выбросами вытяжных (СП60.13330.2012 п.7.3.2)".

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в единой информационной системе размещена проектная документация, которая размещена в полном объеме и которая содержит необходимую информацию, что позволяет участникам закупки определить предмет работ, а также сформировать ценовое предложение.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, а также не представил соответствующих документов, сведений в подтверждение того, каким образом действия Заказчика нарушили законные права и интересы Заявителя, а также затруднился пояснить, какую норму Закона о контрактной системе нарушил Заказчик.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Прогрессервис" на действия ГБОУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/50041 от 10.12.2015.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

Д.А. Орехов

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166