Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 декабря 2015 г. N 2-57-11782/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - государственный, муниципальный контракт - заявка на участие в аукционе - пожарная сигнализация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 декабря 2015 г. N 2-57-11782/77-15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии А.А. Петрова и представителей ФГБУ "Российская академия наук": И.С. Решетовой, И.Д. Медведевой, Ю.А. Шнапцевой,

рассмотрев жалобу ИП Петров А.А. (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Российская академия наук" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание комплекса работ и услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерных систем противопожарной защиты объектов РАН (Закупка N 0373100029615000024) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/50357 от 11.12.2015.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к исполнителю государственного контракта, которые ограничивают количество участников закупки и нарушают положения ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе:

- "все технические специалисты Исполнителя должны быть сертифицированы на проведение работ по ТО и ППР, и иметь квалифицированный аттестат о прохождении обучения по работе с многопетельной аналого-адресной пожарной сигнализацией контрольной панелью "SYNCRO";

- "специалисты должны быть обучены в соответствии с требованиями Приказа Ростехнадзора от 25.03.2014 N116 "Об утверждении Федеральный норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" и иметь допуск к обслуживанию сосудов, работающих под давлением";

- "специалисты должны иметь группу по электробезопасности не ниже III-IV в электроустановках напряжением до 1000в и аттестованы согласно требованиям "Межотраслевых правил по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановк" ПОТ Р М-016-2001 РД 153-34.0-03.150-00";

- "для оказания услуг и выполнения работ Исполнитель должен иметь лицензию МЧС России на осуществление работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений". По мнению Заявителя жалобы, в аукционной документации также должно содержаться указание на конкретные пункты лицензии МЧС России по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, так как данная лицензия подразумевает различные виды работ;

- по мнению Заявителя жалобы Заказчиком также неправомерно установлено требование к Исполнителю государственного контракта о передаче в течение 10 календарных дней с момента начала действия контракта передает Заказчику 175 извещателей типа "Apollo XP95" с базой, так как момент начала действия контракта - 1 января 2016 года и последующий десятидневный период попадает на государственные праздничные дни;

- в соответствии с Техническим заданием Исполнитель должен произвести замену кислотных батарей в период с 1 по 6 января 2016 года. Согласно доводам жалобы, данное требование ограничивает количество участников закупки, так как работы необходимо выполнить в государственные праздничные дни.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, а именно: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч.6 ст.31 Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлено к Исполнителю государственного контракта, а не к участникам закупки и не к составу заявки на участие в аукционе. Кроме того, установление указанных требований к Исполнителю государственного контракта обусловлено следующим:

- требование о наличии у сотрудников Исполнителя квалифицированного аттестат о прохождении обучения по работе с многопетельной аналого-адресной пожарной сигнализацией контрольной панелью "SYNCRO" установлено в связи с тем, что данная система установлена на объекте Заказчика и для работы с ней необходим квалифицированный аттестат для предупреждения порчи оборудования;

- требование о том, что специалисты Исполнителя должны быть обучены в соответствии с требованиями Приказа Ростехнадзора от 25.03.2014 N116 установлены в связи с необходимостью соблюдения правил промышленной безопасности, так как у Заказчика установлены сосуды, работающие под давлением N29418 и N29418 (зарегистрированы в межрегиональном технологическом управлении Ростехнадзора 18.06.1993 году);

- аттестация сотрудников Исполниетеля согласно требованиям "Межотраслевых правил по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановк" обусловлена необходимостью соблюдения непосредственными специалистами-исполнителями контракта техники правил безопасности при оказании услуг, выполнении работ;

- Заказчиком установлено требование о наличии лицензии МЧС России к Исполнителю государственного контракта, конкретные допуски в аукционной документации не указаны, так как состав работ, установленный в Техническом задании аукционной документации позволяет Исполнителю государственного контракта самостоятельно определить для выполнения каких работ какой допуск необходим;

- требования о поставке 175 извещателей типа "Apollo XP95" с базой и замене кислотных батарей в период с 1 по 10 и с 1 по 6 января 2016 года соответственно обусловлено необходимостью Заказчика в обеспечении бесперебойной, устойчивой работы систем, которая также включает в себя круглосуточное ежедневное дежурство (в том числе в выходные и праздничные дни) инженеров, что является мерой пожарной безопасности объекта Заказчика. Кроме того, работа в выходные и праздничные дни не запрещена действующим законодательством Российской Федерации, кроме того, данный факт учтен при расчете начальной (максимальной) цены контракта и отражен в коммерческих предложениях, направленных Заказчику от ООО "СтройТелеСистема", ООО "ПСП-Телеком" и ЗАО "ЖилСтройСвязь".

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не предоставлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований к Исполнителю государственного контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. Согласно доводам жалобы, Заказчиком, в дефектной ведомости указано, что в 2016 году необходимо заменить свинцово-кислотные аккумуляторные батареи резервного питания в количестве 24 штук. Вместе с тем, по мнению Заявителя жалобы, Заказчиком не обоснована потребность оказания услуги в данном объеме, кроме того, данная услуга должна быть оказана в рамках текущего государственного контракта в 2015 году.

Представитель Заказчика пояснил, что замена 24 свинцово-кислотных аккумуляторных батарей резервного питания не включена в перечень работ по действующему контракту на 2015 года, так как данные работы включены в дефектную ведомость работ на 2016 год, которые необходимо выполнить в сроки, установленные в конкурсной документацией.

Кроме того, Заявителем жалобы не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований, а также документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в аукционе, в том числе формирования ценового предложения, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. По мнению Заявителя жалобы Заказчиком неправомерно объединены в один лот услуги по техническому обслуживанию сигнализации, системы пожаротушения с ремонтом арматурной обвязки, заменой запорных задвижек с обрезиненным клином и невыдвижным шпинделем, заменой обратных подъемных клапанов с шаром для напорных насосных систем.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанные в Техническом задании виды работ и услуг относятся к единой инженерной системе противопожарной защиты здания и являются технологически и функционально связанными.

Кроме того, Заявителем жалобы не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при объединении в один лот указанных видов работ, а также документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в аукционе, в том числе формирования ценового предложения, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки.

Представитель Заказчика также пояснил, что на участие в аукционе подано 6 заявок, что свидетельствует о возможности участия в данном аукционе и об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Заявитель обжалует предоставление Заказчиком разъяснений аукционной документации, изменяющей ее суть.

Согласно ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

В соответствии с ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

На заседании Комиссии Управления установлено, что 26.11.2015 Заказчику поступил запрос о разъяснении требований к наличию у специалистов Исполнителя квалифицированных аттестатов о прохождении обучения по работе с многопетельной аналого-адресной пожарной сигнализацией контрольной панелью "SYNCRO".

Заказчиком 30.11.2015 опубликованы разъяснения: "Сертификат и аттестаты, подтверждающие квалификацию, могут быть выданы соответствующим учебным центром, либо по результатам проверки квалификации самой организацией-подрядчиком (то есть выданы лицом или лицами, уполномоченными в организации-исполнителе в области охраны труда и контроля качества). Требования установлены в соответствии с типовыми лицензионными требованиями МЧС России (лицензия требуется для оказания услуг): обладатель лицензии должен обеспечивать надлежащую квалификацию персонала. При этом Заказчик не требует предоставления документов от какого-то конкретного учебного центра, и, как указано выше, работник может быть сертифицирован или аттестован самой организацией- исполнителем. Требование ко всем техническим специалистам означает, что технический специалист, задействованный для выполнения работ/оказания услуг, должен быть квалифицирован для выполнения тех функций, для которых он задействован".

Представитель Заказчика пояснил, что в своем ответе на запрос о разъяснении положений аукционной документации Заказчик раскрывает суть требования о наличии аттестата о прохождении обучения по работе с многопетельной аналого-адресной пожарной сигнализацией контрольной панелью "SYNCRO" и поясняет, что Исполнитель государственного контракат имеет возможность предоставить аттестат или иной документ, выдаваемый соответствующим учебным центром, уполномоченным на выдачу данных документов.

Кроме того, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующих об изменении Заказчиком сути аукционной документации при предоставлении разъяснений положений аукционной документации 30.11.2015.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

5. Согласно доводам жалобы, Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам "Эмаль" и "Электроды", в том числе неправомерно установлены требования к указанию свойств проволоки, используемой при производстве электродов.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки необходимо руководствоваться следующим правилом: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить на основании каких нормативных документов и технических регламентов установлены требования к вышеуказанным товарам, в том числе обосновать потребность установления требований к свойствам проволоки при описании товара "Электроды".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к вышеуказанным товарам установлены в нарушение положений п.1-2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, что может вводить участников закупки в заблуждение.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, участниками закупки подано 6 заявок на участие в аукционе, при этом, аукционной комиссией Заказчика не принимались решения об отклонении заявок участников закупки от участия в аукционе на основании несоответствия сведений, указанных в заявках вышеуказанным требованиям по "Эмаль" и "Электроды", что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Петров А.А. на действия ФГБУ "Российская академия наук" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам "Эмаль" и "Электроды".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1-2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

Л.Н. Харченко

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб. 192