Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 ноября 2015 г. N 2-57-10204/77-15 (ключевые темы: конкурсная документация - участники закупок - начальная (максимальная) цена контракта - техническое задание - автозапчасти)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 ноября 2015 г. N 2-57-10204/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

члена Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

при участии представителей:

ФГБУ "РЭА" Минэнерго России: М.А. Мороза,

ООО "Ареал": Д.М. Илюшина, В.В. Ткаченко,

рассмотрев жалобу ООО "Ареал" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "РЭА" Минэнерго России (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по созданию подсистемы защиты информации ГИС ТЭК (Закупка N 0373100005115000036) (далее - Конкурс), в соответствии с ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Конкурса.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в конкурсной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N 11/45236 от 11.11.2015.

В результате рассмотрения жалобы, исследовав представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1) Согласно доводам жалобы Заявителя, из требований Технического задания конкурсной документации не представляется возможным установить количественные и качественные характеристики объекта закупки, что вводит участников закупки в заблуждение.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В жалобе Заявителя указано, что в Разделе 6 Технического задания конкурсной документации указано, что состав поставляемого комплекса средств защиты информации ГИС ТЭК и их количество может быть скорректировано после завершения 1 этана "Аудит" и проведения анализа защищенности, что не позволяет определить количественные и качественные характеристики объекта закупки.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что заявка участника закупки должна соответствовать требованиям конкурсной документации, внесение корректировок в состав средств защиты по результатам выполнения 1 этапа "Аудит" и проведения анализа защищенности не должно противоречить требованиям конкурсной документации и не должно влиять на стоимость выполняемых работ и поставляемого оборудования.

Кроме того, в Разделе 6 Технического задания конкурсной документации в пунктах 6.3.3, 6.3.4. 6.3.5 не содержится указаний на версии операционных систем, в которых должен функционировать Криптографический клиент, при этом есть требование о наличии действующего сертификата ФСБ, что, по мнению Заявителя является неправомерным.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к версиям операционных систем не предъявлялись с целью увелечения возможности участников закупки по использованию эквивалентов с характеристиками не хуже указанных в конкурсной документации. Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что поставка операционных систем в соответствии с конкурсной документацией не требуется, рабочие станции с операционными системами, на которые будут устанавливаться криптографические клиенты, предоставляются Заказчиком. В соответствии с конкурсной документацией требуется прикладывать к заявке исключительно сертификаты на предлагаемую к поставке продукцию, в которых не указывается версии операционных систем.

Кроме того, по мнению Заявителя следующие требования ограничивают количество участников закупки:

-П. 6.3.2 Технических требований. В документации отсутствует указание на конкретный нормативный акт, на основании которого средство криптографической защиты информации должно иметь сертификат ФСТЭК.

-П. 6.3.3 Технических требований. В документации отсутствует указание на конкретный нормативный акт, на основании которого средство криптографической защиты информации должно иметь сертификат ФСТЭК.

-П. 6.3.6 Технических требований. Необоснованно допускается использование средств защиты информации, не имеющих действующий сертификат соответствия ФСТЭК России удостоверяющего соответствие 4 классу защиты по "требованиям к системам обнаружения вторжений ФСТЭК России", либо письма от производителя с подтверждением информации о завершении сертификационных испытаний на соответствие 4 классу защиты по "требованиям к системам обнаружения вторжений ФСТЭК России".

-П. 6.3.13 Технических требований. Необоснованно включено чребование: "Средство анализа защищенности должно обнаруживать уязвимости, которые имеют следующие идентификаторы CVE: CVE-2009-0754, CVE-2008-2050, CVE-2008-2051, CVE-2007-4850, CVE-2008-0599, CVE-2008-0674. CVE-2009-4018, CVE-2009-2626, CVE-2009-3291, CVE-2009-3292, CVE-2009-3293, CVE-2009-1195. CVE-2003-0132, CVE-2004-0747, CVE-2004-0174, CVE-2009-1891, CVE-2009-1890, CVE-2008-5814. CVE-2009-1272, CVE-2009-1271, CVE-2002-0985, CVE-2002-0986, CVE-2009-1191, CVE-2008-7068, CVE-2009-3294, CVE-2009-4418, CAN-2005-0698, CVE-2004-2320, CVE-1999-0385, CVE-2009-0542, CVE-2009-0543, CVE-2009-3639, CVE-2009-1148, CVE-2009-1149, CVE-2009-1150, CVE-2009-1151, CVE-2009-3095, CVE-2008-5557, CVK-2008-5621, CVE-2008-5622, CVE-2008-4775. CVE-2007-1349, CVE-2009-0796, CVE-2008-7251, CVE-2008-7252, CVE-2009-3094, CAN-1999-0621, CVE-2008-2939.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил: "Характеристики криптографических шлюзов определены проектными решениями. В соответствии с приказом с ФСТЭК России N17 в информационных системах 1 и 2 классов защищенности применяются средства защиты информации, программное обеспечение которых прошло проверку не ниже чем по 4 уровню контроля отсутствия недекларированных возможностей. Кроме того, в соответствии с приказом ФСТЭК России N17, указанном в п.10 "Источники разработки", в информационных системах 1 и 2 класса защищенности применяются системы обнаружения вторжений не ниже 4 класса. В конкурсной документации установлено, что к этапу "Внедрение" для проведения аттестации должен быть представлен действующий сертификат ФСТЭК, подтверждающий соответствие требованиям к системам обнаружения вторжений. Кроме того, приведенные идентификаторы уязвимостей установлены в соответствии с международной системой классификации уязвимостей Common Vulnerabilities and Exposures (CVE), использование которых исключает различные толкования в определении конкретных видов уязвимостей.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в конкурсе участниками закупки подано три заявки, что свидетельствует о возможности формирования заявки на условиях изложенных в конкурсной документации, а также участникам закупки предоставляется возможность сформировать ценовое предложение и определить объем выполняемых работ.

2) Согласно доводам жалобы Заявителя срок выполнения работ, определенный в проекте договора, не соответствует сроку работ, определенному в Техническом задании, что вводит участников закупки в заблуждение.

На основании п.2 ч.42 Закона о контрактной системе краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с пунктом 2.3. Технического задания конкурсной документации указано, что в рамках создания ПЗИ ГИС ТЭК должны быть реализованы следующие этапы:

-Этап 1: Аудит документации ГИС ТЭК с даты заключения договора - не более 15 рабочих дней с даты заключения договора.

-Этан 2: Разработка документов для аттестации ГИС ТЭК, не входящих в состав технического проекта в соответствии с ГОСТ 34.601-90 от 3 до 5 рабочих дней с даты приемки работ этапа I - не более 20 рабочих дней с даты приемки работ этапа 1.

-Этап 3: Внедрение от 2 до 5 рабочих дней с даты приемки работ Этапа 2 - не более 20 рабочих дней с даты приемки работ Этапа 2.

-Этап 4: Аттестация от 3 до 7 дней с даты приемки работ Этапа 3 - не более 15 рабочих дней с даты приемки работ Этапа 3.

В соответствии с п.1.3 Информационной карты конкурсной документации указано, что сроки оказания услуг с даты заключения договора по 25 декабря 2015 года.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п.2.3 Технического задания указаны минимальные и максимальные сроки этапов проведения работ, участник закупки может указать продолжительность отдельных этапов в указанных рамках, но с учетом того, чтобы общий срок выполнения работ не превышал срок, указанный в п.1.3 Информационной карты конкурсной документации.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, а также не представил соответствующих документов в подтверждение того, каким образом действия Заказчика при указании вышеуказанным образом сроков выполнения работ нарушили законные права и интересы Заявителя, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

3) Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном обосновании начальной (максимальной) цены государственного контракта (далее - НМЦК).

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком нарушены правила формирования НМЦК путем применения метода сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), поскольку Заказчиком произведен расчет НМЦК без учета разбиения цены на цену на поставку оборудования и цену на выполнение работ, что нарушает положения Закона о контрактной системе.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Ч. 5 ст. 22 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с ч. 18 ст. 22 Закона о контрактной системе, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

В соответствии с требованиями указанных выше положений Закона о контрактной системе в Извещении о проведении электронного аукциона присутствует обоснование начальной (максимальной) цены государственного контракта, сформированное методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), а именно, в виде информации о ценах товаров, работ, полученной по запросу заказчика у трех поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Таким образом, рассмотрение жалоб участников закупки в части доводов о нарушении Заказчиком допущенных при формировании начальной (максимальной) цены государственного контракта, не относится к компетенции Московского УФАС России.

На основании вышеизложенного, Комиссией Управления принято решение в части рассмотрения данного довода жалобы Заявителя направить жалобу ООО "Ареал" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "РЭА" Минэнерго России (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по созданию подсистемы защиты информации ГИС ТЭК (Закупка N 0373100005115000036) в территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве.

4) Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком нарушена ч.4 ст.51 Закона о контрактной системе, поскольку в конкурсной документации не учтены требования в части необязательности заверения печатью заявки на участие в конкурсе и том такой заявки для юридического лица.

Согласно ч.4 ст.51 Закона о контрактной системе все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса. Соблюдение участником открытого конкурса указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе и тома заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника открытого конкурса и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в открытом конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению такой заявки. При этом ненадлежащее исполнение участником открытого конкурса требования о том, что все листы таких заявки и тома должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил: "ст.14 "Документы, входящие в состав заявки на участие в конкурсе" раздела I конкурсной документации содержит рекомендации по составлению и оформлению конкурсной документации. Таким образом, отсутствие заверения тома заявки печатью в случае отсутствия печати у участника закупки - юридического лица, не является основанием для отклонения заявки участника".

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, а также не представил соответствующих документов в подтверждение того, каким образом действия Заказчика нарушили законные права и интересы Заявителя, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

5) Согласно доводам жалобы Заявителя требования по показателю "Качество работ" установлены таким образом, что не позволяют определить, какое именно предложение участника соответствует техническим требованиям Раздела IV конкурсной документации, учитывая требования нормативно-правовых и нормативно-технических актов, регулирующих создание государственных информационных систем, иных нормативно правовых и нормативно технических актов, перечень которых приведен в разделе IV конкурсной документации, что вводит участника закупки в заблуждение.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Конкурсной документации по показателю "Качество работ" установлено следующее: Для оценки используются квалифицированные предложения участника конкурса, раздела IV "Технические требования" конкурсной документации. Предложение считается квалифицированным, если удовлетворяет следующим условиям: представленный в составе заявке участника проект технического задания (которое в неизменном виде переходит в приложение к заключаемому договору), подготовлено в соответствии требований ГОСТ 34.602-89, соответствует техническим требованиям Раздела IV конкурсной документации, учитывает требования нормативно-правовых и нормативно-технических актов, регулирующих создание государственных информационных систем, иных нормативно правовых и нормативно технических актов, перечень которых приведен в разделе IV конкурсной документации. Проект Технического задания должен содержать конкретное предложение Участника о порядке выполнения работ, в том числе сведения об этапах выполнении работ по предмету конкурса, сроках их выполнения, сведения о параллельности и/или последовательности их выполнения, методах контроля, мероприятиях по защите информации, технологии взаимодействия с заказчиком (описание системы управления проектом). Участник размещения заказа в конкурсном предложении должен предложить методологию взаимодействия с Заказчиком, включая, как организационные аспекты и организационную структуру управления проектом, так и технические средства обеспечения взаимодействия с Заказчиком, в том числе описание системы управления проектом. В случае подачи квалифицированного предложения заявке присваивается 100 баллов по данному показателю. В случае не соответствия представленного плана техническим требованиям, предложение не признается квалифицированным и заявке присваивается 0 баллов по данному показателю. Количество баллов, присваиваемых заявке (предложению) по показателю "качество работ", определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке (предложению) по показателю. Лучшим условием исполнения контракта по показателю "качество работ" является наибольшее значение показателя.

На основании изложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что указанный порядок по показателю "Качество работ" не соответствует п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, поскольку из указанного порядка не представляется возможным определить, какие именно сведения в составе заявки на участие в конкурсе необходимо представить участнику закупки, согласно содержанию критерия.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что согласно протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 09.11.2015 NПРО1 заявки участников закупки получили следующие оценки по показателю "Качество работ": ЗАО "АМТЕЛ-СЕРВИС" - 100, ЗАО НАУЧНО-ИНЖЕНЕРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИНФОРМЗАЩИТА" - 0 (как предложение, не соответствующее техническим требованиям конкурсной документации).

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, каким образом действия Заказчика нарушили законные права и интересы Заявителя при установлении Заказчиком порядка оценки по показателю "Качество работ".

На основании изложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленное нарушение не повлияло на результат проведения закупки.

Кроме того, по мнению Заявителя нарушение его прав и законных интересов выразилось в утверждении конкурсной документации в нарушение положений Закона о контрактной системе, а именно в части несоответствия порядка оценки по показателям "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ", "Оценка заявок (предложений) по показателю "опыт участника по успешному выполнению работ" изложенным в конкурсной документации, положениям Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила 2), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил 2, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил 2 установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил 2 в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки:

-Оценка заявок (предложений) по показателю "квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ": Значение показателя "квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работ определяется как количество руководителей и ключевых специалистов, предлагаемых для выполнения работ. Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для оказания услуг, должна быть подтверждена копиями дипломов, свидетельств и иных документов, подтверждающие квалификацию привлекаемых для выполнения работ кадров. Подтверждается общей таблицей, подготовленной по форме 6 раздела V "Образцы форм и документов для заполнения участниками размещения заказа. В случае привлечения специалиста с опытом работы до трех лет, для оценки такого предложения применяется коэффициент 1; 3-5 лет - 1,1; более 5 - 1,2. В случае если участник размещения заказа не подтверждает квалификацию привлекаемых сотрудников, заявке по данному показателю присваивается 0 баллов. Расчет производится путем умножения количества категорий привлекаемых специалистов на коэффициент, относящийся к их квалификации. Предложения участников размещения заказа сопоставляются относительно максимального значения показателя. В случае привлечения участником размещения заказа для оказания услуг более 15 человек, расчет значения показателя по предмету оценки осуществляется путем включения в расчет специалистов в количестве 15 человек, при этом отбор специалистов осуществляется на основе максимального индивидуального рейтинга специалистов согласно методики расчета показателя. Максимально 15 человек.

-Оценка заявок (предложений) по показателю "опыт участника по успешному выполнению работ": Значение показателя "опыт участника по успешному выполнению работ аналогичной тематике конкурса за последние 3 года, с ценой договора более 4 млн. руб. Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера должен быть подтвержден копиями актов сдачи-приемки работ. При необходимости подтверждения опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера Заказчик имеет право запросить копии контрактов и договоров. Лучшим условием исполнения контракта по показателю "опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера" является наибольшее значение показателя, максимально 5 договоров. Заполняется "Форма N5" раздела V "Образцы форм и документов для заполнения участниками размещения заказа".

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что в порядке оценки по указанным показателям отсутствует формула расчета количества баллов, присуждаемых по вышеуказанным показателям, предусмотренная Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, каким образом отсутствие формулы расчета количества баллов, присуждаемых по показателям "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ", "Опыт участника по успешному выполнению работ" не позволило сформировать и подать заявку на участие в конкурсе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленное нарушение не повлияло на результат проведения закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Ареал" на действия ФГБУ "РЭА" Минэнерго России обоснованной в части установления неправомерного порядка оценки заявок по показателю "Качество работ", а также, в части отсутствия формулы расчета количества баллов, присуждаемых по показателям "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ", "Опыт участника по успешному выполнению работ".

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок государственному Заказчику не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат проведения закупки.

4.Передать жалобу Заявителя о нарушении законодательства об осуществлении закупок в Управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по г.Москве на основании ст.99 Закона о контрактной системе для рассмотрения по существу довода Заявителя о неправомерном обосновании начальной (максимальной) цены государственного контракта.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Член Комиссии Р.Г. Осипов

исп.Р.Г. Осипов (495) 784-75-05 доб.166