Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 декабря 2015 г. N 2-57-11762/77-15 (ключевые темы: отходы производства и потребления - электронный аукцион - административные регламенты - исполнение предписания - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 декабря 2015 г. N 2-57-11762/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела проверок государственных закупок В.О. Мурашова,

Членов комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Н.М. Попелышева,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Сильяновой,

при участии представителей:

ГКУ города Москвы по организации обращения с отходами производства и потребления "МОСЭКОПРОМ": Лаврова А.В., Ятленко П.Б.,

ООО "БизнесГрупп": Рахматуллина Т.И., Ложкиной А.В.,

Департамента г.Москвы по конкурентной политике: Гильмановой Д.Ф.,

рассмотрев жалобу ООО "БизнесГрупп" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы по организации обращения с отходами производства и потребления "МОСЭКОПРОМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг для нужд города Москвы по размещению и обезвреживанию медицинских отходов классов Б и В", включая их сбор и транспортирование в 2016 г. (Закупка N 0173200001415001156) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении требований в аукционной документации в части требований к содержанию второй части заявки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/50347 от 11.12.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных и ч. настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Согласно п.1 ч.4 ст.67 Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в п.17.2 информационной карты неправомерно установлено требование к составу второй части заявки, а именно: "идентификационный номер налогоплательщика учредителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона", по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование к обязательному наличию у участника ИНН, поскольку в требованиях отсутствует формулировка "при наличии".

Кроме того, в силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы Заявителя, а также пояснил, что данное требование установлено вследствие технической ошибки.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к составу второй части заявки составлены таким образом, что могут повлечь ограничения количества участников Закупки. В связи с чем в действиях Заказчика выявлены нарушения положения ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления.

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "БизнесГрупп" на действия ГКУ города Москвы по организации обращения с отходами производства и потребления "МОСЭКОПРОМ" обоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председателя Комиссии В.О. Мурашов

Члены Комиссии Н.М. Попелышев

Е.А. Сильянова

Исп. Сильянова Е.А.