Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 декабря 2015 г. N 2-57-11825/77-15 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - промышленный образец - товарный знак - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 декабря 2015 г. N 2-57-11825/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - Начальника отдела проверок государственных закупок В.О. Мурашова,

Членов Комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Сильяновой,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Н.М. Попелышева,

при участии представителей:

ГБУ "ЦГА Москвы": С.В. Волкова,

ООО "ПРОФИ": А.А. Левченко,

рассмотрев жалобы ООО "ПРОФИ" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "ЦГА Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборочному обслуживанию внутренних помещений зданий, принадлежащих ГБУ "ЦГА Москвы" по адресу: г. Москва, ул. Международная д. 10, стр. 4, ул. Международная д.10 стр.5, на 2016 год (Закупка N0373200608715000014) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/50703 от 14.12.2015, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 07.12.2015 N0373200608715000014-1 заявка Заявителя отклонена на основании предоставления недостоверных сведений в первой части заявки, а именно: по п.15 "Ведро хозяйственное металлическое".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документаций установлены требования к товару, в том числе:

- п.15 "Ведро хозяйственное металлическое" - "Общие требования: ведро оцинкованное конусовидной формы должно иметь прямолинейные стенки (без замятостей, выпуклостей и других повреждений поверхностей), объемом должно быть 10-12 л", "Общая высота ведра: Общая высота ведра должна быть не менее 24 см, диаметр дна не менее 194 мм", "Диаметр заливного отверстия: Диаметр заливного отверстия должен быть не более 28 см".

В соответствии с п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар согласие, предусмотренное п.2 ст.66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное п.2 ст.66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара; конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки на участие в аукционе Заявителем указаны сведения о товарах, в том числе: по п.15 "Ведро хозяйственное металлическое" - "Общие требования: ведро оцинкованное конусовидной формы имеет прямолинейные стенки (без замятостей, выпуклостей и других повреждений поверхностей), объемом 12 л", "Общая высота ведра: Общая высота ведра 24 см, диаметр дна 194 мм", "Диаметр заливного отверстия: Диаметр заливного отверстия 28 см".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что предложенный в составе первой части заявки Заявителя товар п.15 "Ведро хозяйственное металлическое" содержит недостоверные сведения в отношении характеристики "объем 12 л", поскольку согласно формуле объема усеченного конуса максимальный объем товара п.15 "Ведро хозяйственное металлическое" при значениях харакетристик, указанных в заявке Заявителя, равен 10,7 л.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств, подтверждающих достоверность сведений, представленных в заявке в отношении параметра "объем" используемого при оказании услуг по предмету закупки товара п.15 "Ведро хозяйственное металлическое".

Согласно ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске ООО "ПРОФИ", и решение Аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю жалобу к участию в аукционе является правомерным.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерность действий Заказчика при утверждении положений документации о закупке.

Кроме того, согласно ч.4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона датой окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе указано 07.12.2015, в то время как жалоба поступила в Московское УФАС России 09.12.2015, в нарушение срока, установленного ч.4 ст. 105 Закона о контрактной системе, таким образом, обжалование документации об Аукционе возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ПРОФИ" на действия ГБУ "ЦГА Москвы" необоснованной.

2. Жалобу в части обжалования положений аукционной документации оставить без рассмотрения в соответствии ч.4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения на определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/50703 от 14.12.2015 .

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии В.О. Мурашов

Члены Комиссии Е.А. Сильянова

Н.М. Попелышев

Исп. Н.М. Попелышев