Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 декабря 2015 г. N 2-57-11810/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - Министерство здравоохранения РФ - автозапчасти - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 декабря 2015 г. N 2-57-11810/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Н.М. Попелышева,

при участии представителей:

ГБОУ ВПО МГМСУ им. А.И. Евдокимова Минздрава России: Ж.А. Гришиной, С.Г. Трепыхалиной,

ОАО "Мослифт": О.Г. Орлова,

рассмотрев жалобу ОАО "Мослифт" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ ВПО МГМСУ им. А.И. Евдокимова Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту и эксплуатации лифтового оборудования (Закупка N0373100045915000195) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/50688 от 14.12.2015.

1. Заявитель обжалует установление в Форме 2 аукционной документации неправомерных требований к товарам по позициям 1-24, поскольку в аукционной документации отсутствует локальная смета с указанием на объем использования вышеуказанных товаров, а также в других разделах аукционной документации не определено количество необходимых товаров. Таким образом, по мнению Заявителя жалобы, участникам закупки не представляется возможным определить объем работ и сформировать ценовое предложение.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении о проведении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Техническим заданием аукционной документации предусмотрено проведение текущего и капитального ремонта лифтов.

В аукционной документации установлены требования к таким товарам, как "Выключатель безопасности", "Лампы накаливания: до 100 Вт", "Предохранитель", "Трехполюсный автоматический выключатель", "Консистентная смазка", "Выключатели электроустановочные", "Путевой выключатель", "Канифоль", подлежащим к замене в рамках исполнения государственного контракта

Вместе с тем установлено, что аукционная документация Заказчика не содержит сведений, предусмотренных ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе, об объеме или единичной стоимости товаров, услуг необходимых для проведения вышеуказанных работ по ремонту по предмету закупки. Таким образом, участникам закупки не представляется возможным сделать однозначный вывод о количестве необходимых товаров и объеме выполняемых работ, сформировать ценовое предложение.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33 и п.2 ст.42, так как отсутствие объема необходимых товаров может привести к ограничению количества участников закупки так как препятствует формированию ценового предложения.

2. Заявитель обжалует установление неправомерных требований к товару:

- п.12 "Шкурка шлифовальная на бумажной основе" - "15А или 14А или Ф14А или 13А или Ф13А или 71 Ст или 54С или 53С или 51С 64С или 63С 44А; 43А 38А 94А; 93А; 92А; 91А; 91А-М и 92А-М 25А; 24А; 23А". По мнению Заявителя жалобы, указанные требования вводят участников закупки в заблуждение и не позволяют идентифицировать потребности Заказчика, поскольку при перечислении требуемых значений Заказчиком не используются знаки препинания (союзы).

В силу п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы Заявителя и пояснил, что установление вышеуказанных требований явилось следствием технической ошибки Заказчика.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования по к товару п.12 "Шкурка шлифовальная на бумажной основе" установлены в нарушение положений п.1, 2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в ходе внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в Форме 2 аукционной документации установлено требование к товару п.12 "Шкурка шлифовальная на бумажной основе" в нарушение положений ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ОАО "Мослифт" на действия ГБОУ ВПО МГМСУ им. А.И. Евдокимова Минздрава России обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1, 2 ч.1 и ч.2, ч.3 ст.33, п.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии: Д.А. Орехов

Н.М. Попелышев

исп. Н.М. Попелышев