Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 декабря 2015 г. N 2-57-11816/77-15 (ключевые темы: критерии оценки - государственная противопожарная служба - конкурсная документация - заявка на участие в конкурсе - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 декабря 2015 г. N 2-57-11816/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела проверок государственных закупок В.О. Мурашова,

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Р.А. Фирсова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

при участии представителей ФГБОУ ВПО "Академия ГПС МЧС России": Ф.Ф. Филиппова, Ю.М. Семенова,

в отсутствие представителей ООО "ОРТОСТ-ФАСАД", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/50762 от 15.12.2015,

рассмотрев жалобу ООО "ОРТОСТ-ФАСАД" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВПО "Академия ГПС МЧС России" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на корректировку проектно-сметной документации по объекту: "Многофункциональный жилищно-бытовой комплекс Академии Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийны бедствий, расположенный по адресу: ул. Бориса Галушкина, владение 5, строение 2, Северо-Восточный административный округ города Москвы" (Закупка N 0373100018715000023) (далее - Конкурс), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/50762 от 15.12.2015.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика в части утверждения конкурсных документаций в нарушение Закона о контрактной системе, в частности установления неправомерного порядка оценки по показателю "Описание порядка выполнения работ" критерия "Качественные и функциональные характеристики объекта закупки".

В соответствии с п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки), применяемые в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Согласно п.10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно п.11 Правил оценки для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с п.29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в конкурсной документации Заказчиком установлен следующий порядок оценки: по показателю "Описание порядка выполнения работ" выставляются следующим образом:

Количество баллов, присваиваемых Комиссией каждой заявке, устанавливается исходя из следующей шкалы предельных величин значимости показателей оценки:

- Оценка в 0 баллов (минимальная оценка) по показателю присваивается заявке участника, в составе которой не представлено описание порядка выполнения работ.

- Оценка в 5 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлено описание не по всему комплексу выполняемых работ и без учёта специфики в отношении объекта закупки;

- Оценка в 10 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлено описание не по всему комплексу выполняемых работ и с учётом специфики в отношении объекта закупки;

- Оценка в 30 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлено описание по всему комплексу выполняемых работ и без учёта специфики в отношении объекта закупки.

В своей жалобе Заявитель указывает на то, что Заказчиком неправомерно установлен указанный порядок оценки конкурсных заявок, поскольку невозможно определить значение понятия "Комплекс выполняемых работ", а также отсутствует указание на специфику учреждений, в которых необходимо оказывать услуги, предусмотренные техническим заданием.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что перечень работ, составляющих "Комплекс выполняемых работ" установлен Заказчиком в конкурсной документации, а также пояснил, что спецификой является выполнение работ с учетом требований энергетической эффективности объекта, что также отражено Заказчиком в конкурсной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что в порядке оценке по вышеуказанному показателю критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" присутствует зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями, позволяющая определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода Заявителя жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок в части установления порядка оценки по вышеуказанному показателю критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Заявитель обжалует установление неправомерных требований к составу конкурсной заявки, а именно: сведения о главном бухгалтере, генеральном директоре, контактных номерах генерального директора и учредителей общества, сведения о электронной почте и сайте.

В соответствии с пп. "а" п.1 ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника открытого конкурса, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона.

Согласно ч.5 ст.51 Закона о контрактной системе требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком установлены требования к составу конкурсной заявки, в том числе: "генеральный директор и главный бухгалтер", "телефон", "электронная почта/сайт".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требование о предоставлении в составе конкурсной заявки сведений о главном бухгалтере и сайте организации не предусмотрено ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе, следовательно, установление данных требований является нарушением ч.5 ст.51 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссией Управления также установлено, что согласно протоколу рассмотрения и оценки конкурсных заявок на участие в конкурсе подано 8 заявок, при этом конкурсной комиссией Заказчика не принимались решения от отклонении заявок участников на основании непредоставления в конкурсной заявке сведений о главном бухгалтере и сайте компании, что свидетельствует о том, что выявленное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ОРТОСТ-ФАСАД" на действия ФГБОУ ВПО "Академия ГПС МЧС России" обоснованной в части установления неправомерных требований к составу конкурсной заявки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.5 ст.51 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии В.О. Мурашов

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Р.А. Фирсов

Е.А. Дейнега

исп. Е.А. Дейнега, 8-495-784-75-05, доб.192