Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 декабря 2015 г. N 2-57-11845/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион - участники закупок - документация об электронном аукционе - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 декабря 2015 г. N 2-57-11845/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.П. Дубравного,

при участии представителя ООО "Содействие содружеству": Е.О. Шувалова,

в отсутствие представителей ГБУ МФЦ города Москвы, уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/50621 от 14.12.2015)

рассмотрев жалобу ООО "Содействие содружеству" (далее - Заявитель) на действия ГБУ МФЦ города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексной уборке служебных помещений, послестроительной уборке, услуг по мытью окон (Закупки NN 0373200597215000184, 0373200597215000185, 0373200597215000186, 0373200597215000187, 0373200597215000188, 0373200597215000189, 0373200597215000190, 0373200597215000191, 0373200597215000192) (далее - Аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных электронных аукционов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/50621 от 14.12.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционных документаций в нарушение законодательства об осуществлении закупок, а также даче разъяснений, изменяющих суть положений аукционных документаций.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

1. Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены требования к товарам, не являющиеся предметом закупки.

Комиссией Управления установлено, что согласно извещениям о проведении электронных аукционов предметом закупки является оказание услуг по комплексной уборке.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что в Форме 2 аукционных документаций установлены требования к товарам, используемым при оказании услуг, так например, установлены минимальные и максимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться к товарам п. 27 "Перчатки", п. 49 "Перчатки латексные", п.33 "Ткань для мытья полов" в частности, требования, предусматривающие размер перчаток.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе установлены вышеуказанные требования к товарам.

2. Кроме того, Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении порядка разъяснения положений аукционный документаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Вместе с тем, согласно ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в инструкциях по заполнению заявки на участие в электронном аукционе установлены требования: ""- (тире)" - означает диапазон значений, включающий в себя крайние значения диапазона".

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования в инструкциях по заполнению заявки на участие в электронных аукционах, не позволяющие участнику закупки корректно сформировать заявку на участие в электронных аукционах, в частности, по п. 2 "Очиститель для натурального камня" участнику не представляется возможным указать конкретное значение показателя "Фасовка: 0,3-6 л", по п.3 "Известь хлорная для отбеливания и дезинфекции" участнику не представляется возможным указать конкретное значение показателя "Класс опасности по степени воздействия на организм по ГОСТ 12.1.007, 1-4", по п.9 "Средство для ухода за мягкой мебелью из искусственной кожи" участнику не представляется возможным указать конкретное значение показателей "Степень воспламенения В1-ВЗ, Класс опасности 2-4", по п.29 "Антистатик" участнику не представляется возможным указать конкретное значение показателя рН водной вытяжки 4.5-8.8.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления Заявителем представлен запрос в адрес Заказчика о даче разъяснений положений аукционных документаций в части вышеуказанных пунктов.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком дано разъяснение положений аукционных документаций в части вышеуказанных пунктов следующего содержания: "При указании в требуемых значениях диапазона значений через знак "-" (тире). Участнику необходимо предоставить конкретное значение показателя из данногодиапазона. При этом крайние значения диапазона тоже являются возможными значениями".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в нарушение положений ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе Заказчиком даны вышеуказанные разъяснения положений аукционной документации, изменяющие суть аукционной документации в части требований инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя в разделе 15 Технического задания аукционных документаций установлены требования, которые не позволяют определить потребность Заказчика и сформировать своё предложение, а именно: "Исполнитель обязан иметь сертификаты соответствия и гигиенические заключения на используемые химические средства, технологическое оборудование иуборочный инвентарь, маркированный по нормативам СЭС, который должен храниться чистыми исправным в специально отведенных для этих целей помещениях, а химические средства должны храниться только в оригинальной упаковке фирм-производителей в специальноотведенных местах в соответствии с ГОСТ 12.1.004 (Приложение N3 к Техническому заданию)", при этом Приложение N3 к Техническому Заданию называется "График оказания услуг", что может вводить участников закупки в заблуждение.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в действиях Заказчика присутствуют нарушения п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, при указании в разделе 15 Технического задания аукционных документаций ссылки на Приложение N3 к Техническому заданию.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Содействие содружеству" на действия ГБУ МФЦ города Москвы обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1, ч.3 ст.33, ч.5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку Заказчику предписание выдано в рамках рассмотрения жалобы ООО "Торговая компания Фуллсет" по делу о нарушении законодательства об осуществлении закупок от 17.12.2015 N2-57-11938/77-15.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

А.П. Дубравный

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166