Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 декабря 2015 г. N 2-57-11799/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - начальная (максимальная) цена контракта - участники закупок - аукцион - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 декабря 2015 г. N 2-57-11799/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Попелышева Н.М.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ФГБОУ ВПО "Московский авиационный институт (Национальный исследовательский университет)": Иконниковой Е.А.,

при участии представителя ООО "РеаН-КарМ": Федюнина М.Н.,

рассмотрев жалобу ООО "РеаН-КарМ" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВПО "Московский авиационный институт (Национальный исследовательский университет)" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту помещений в учебных корпусах по адресу: Волоколамское ш., д.4, корп,:3,4,5,6,7,9,20,24,26; в общежитиях по адресу: ул. Дубосековская, д.5,9,13, Факультетский пер. д. 10 г. Москва (Закупка N0373100065615000161) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 11.12.2015 NМГ/50329 документы и сведения.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, применяемым при выполнении работ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, в силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к упаковке и фасовке товаров: "Электроды", "Шпаклевка", "Грунтовка", "Клей", что, по мнению Заявителя, является неправомерными требованиями к товарам, используемым при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к фасовке электродов, шпатлевки, грунтовки и клея, применяемых при выполнении работ по капитальному ремонту, а также затруднился пояснить каким образом сведения о фасовке материалов может повлиять на качество выполненных работ.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования аукционной документации Заказчика к товарам "Электроды", "Шпаклевка", "Грунтовка", "Клей" являются избыточными и составлены таким образом, что вводят в заблуждение участников закупки при формировании заявки на участие в электронном аукционе и установлены в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком требований к химическому составу товара "Воздуховоды", а именно следующего требования к товару: "Сталь марки должна быть 08кп;15кп;15пс;15;20кп; 20;20пс;25;30", поскольку, по мнению Заявителя, данное требование Заказчика не относится к предмету закупки.

Также, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно не установлены требования к оконным блокам, а именно не установлены требования к габаритам, способам открывания окон и вариантам заполнения светопрозрачной части конструкции, монтаж которых предусмотрен сметной документацией.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования предложения в отношении марки стали, используемой при изготовлении воздуховодов при заполнении первой части заявки на участие в аукционе, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок при неустановлении требований к характеристикам товаров, применяемых при выполнении работ, в частноси, свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в аукционе и ценового предложения на участие в аукционе без установления Заказчиком требований к характеристикам блоков оконных.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя в аукционной документации Заказчика отсутствует инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, в части использования Заказчиком при описании характеристик товаров, используемых при выполнении работ нестандартного символа "".

На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, наличие вышеуказанного символа в аукционной документации следствием технической ошибки при формировании Приложения N1 к техническому заданию, а именно при описании характеристик товаров с использованием символов "°" и "".

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя, и нарушении Заказчиком п.1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе при установлении в аукционной документации требований к товарам, применяемым при выполнении работ с использованием нестандартного символа "".

3. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном обосновании Заказчиком начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе в аукционной документации должно содержаться наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Комиссией Управления установлено, что в составе аукционной документации присутствует обоснование НМЦК, а также техническое задание, в котором определен порядок выполнения работ, и установлены требования к материалам, применяемым при выполнении данных работ.

На основании ч.3 ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного ч.10 ст.99 Закона о контрактной системе) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с Законом о контрактной системе, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

Таким образом, рассмотрение жалобы участника закупки на предмет неправомерности обоснования начальной (максимальной) цены государственного контракта не относятся к компетенции Московского УФАС России.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "РеаН-КарМ" на действия ФГБОУ ВПО "Московский авиационный институт (Национальный исследовательский университет)" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам "Электроды", "Шпаклевка", "Грунтовка", "Клей", а также использования Заказчиком нестандартных символов при описании объекта закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии: Т.А. Логинова

Члены комиссии: Н.М. Попелышев

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д. А.

(495) 784-75-05 (192)