Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 декабря 2015 г. N 2-57-11712/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - техническое обслуживание - техническое задание - автозапчасти)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 декабря 2015 г. N 2-57-11712/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителей:

ФГБОУ ВО РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева: В.В. Евграфова, Т.М. Абрамовой,

ОАО "Мослифт": Н.К. Солдина,

рассмотрев жалобу ОАО "Мослифт" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО РГАУ - МСХА имени К.А.Тимирязева (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на техническое обслуживание лифтов в общежитиях (Закупка N 0373100035715000162) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/50125 от 10.12.2015 .

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, нарушающей Законодательство об осуществлении закупок.

1. Заявитель обжалует установление в Форме 2 аукционной документации неправомерных требований к товарам, поскольку в аукционной документации отсутствует локальная смета с указанием на объем использования товаров, а также в других разделах аукционной документации не определено количество необходимых товаров. Таким образом, по мнению Заявителя жалобы, участникам закупки не представляется возможным определить объем работ и сформировать ценовое предложение.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении о проведении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Техническим заданием аукционной документации предусмотрено проведение ремонта лифтов.

В аукционной документации установлены требования к таким товарам, как "Лифтовой светильник", "Индуктивный датчик", "Микропереключатель", "Лампа энергосберегающая", "Смазка для лифтового оборудования", подлежащим к замене в рамках исполнения государственного контракта.

Вместе с тем, установлено, что аукционная документация Заказчика не содержит сведений, предусмотренных ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе, об объеме или единичной стоимости товаров, услуг необходимых для проведения вышеуказанных работ по ремонту по предмету закупки. Таким образом, участникам закупки не представляется возможным сделать однозначный вывод о количестве необходимых товаров и объеме выполняемых работ, сформировать ценовое предложение.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33 и п.2 ст.42, так как отсутствие объема необходимых товаров может привести к ограничению количества участников закупки так как препятствует формированию ценового предложения.

2. На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в п. 1, п. 3 Технического задания аукционной документации установлено требование о том, что работы по техническому обслуживанию и ремонту лифтов должны выполняться в соответствии с Правилами устройства и безопасной эксплуатации лифтов (ПУБЭЛ).

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком установлено неправомерное требование о выполнении работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов в соответствии с ПУБЭЛ, поскольку ПУБЭЛ утратил свою силу 15.02.2013.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов в соответствии с ПУБЭЛ, а также свидетельствующих об отсутствии возможности корректно сформировать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации, о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок, и об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя является необоснованным.

3. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к трудовым ресурсам Исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 2.4 Технического задания аукционной документации установлено: "Сотрудники Исполнителя привлеченные к техническому обслуживанию объекта должны быть устроены с соблюдением всех требований трудового законодательства Российской Федерации на постоянной основе". При этом, в п. 3.4.2 Технического задания установлено: "Исполнитель обеспечивает: Укомплектованность штата работников, связанных с техническим обслуживанием лифтов".

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены к Исполнителю государственного контракта для обеспечения получения услуг надлежащего качества, при этом, вышеуказанные пункты не устанавливают требований о наличии трудовых ресурсов у Исполнителя, а только регламентирует соблюдение требований трудового законодательства.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок при установлении в техническом задании аукционной документации вышеуказанных требований к оказываемым услугам, а также свидетельствующих об ограничении Заказчиком количества участников закупки при установлении вышеуказанных требований.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в электронном аукционе участниками закупки подано 6 заявок, что также свидетельствует об отсутствии ограничений участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. На заседании Комиссии Управления установлено, что в приложении N 1 к Техническому заданию неправомерно установлены требования к товарам п. "Канат ограничителя скорости", п. "Тяговый канат", п. "Плата управления".

По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к частям лифтового оборудования, а именно, к канату ограничителя скорости, тяговому канату и плате управления, поскольку в соответствии с Приказом N 53 от 17.08.1998 г Министерства РФ по земельной политике, строительству и ЖКХ замена указанных частей лифта отнесена к капитальным видам работ, которые не выполняются в ходе технического обслуживания.

Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился пояснить, в соответствии с какими техническими регламентами и нормативными документами установлены вышеуказанные требования к используемым при оказании услуг товарам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам п. "Канат ограничителя скорости", п. "Тяговый канат", п. "Плата управления" установлены в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, что также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ОАО "Мослифт" на действия ФГБОУ ВО РГАУ - МСХА имени К.А.Тимирязева обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам п. "Канат ограничителя скорости", п. "Тяговый канат", п. "Плата управления", а также в части отсутствия в аукционной документации объема необходимых товаров.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 и п.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок..

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии С.И. Казарин

Д.С. Бруев

Исп. С.И. Казарин 8-495-784-75-05, доб. 182