Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 января 2016 г. N 2-57-72/77-16 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - административные регламенты - документация об электронном аукционе - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 января 2016 г. N 2-57-72/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Осипова Р.Г.,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГП N 219 ДЗМ": Арищенкова И.В., Митрохиной М.А.,

в отсутствие представителей ООО "ПромПожарМонтаж", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/364 от 13.01.2016)

рассмотрев жалобу ООО "ПромПожарМонтаж" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 219 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией в ГБУЗ "ГП N 219 ДЗМ" в 2016 году (Закупка N 0373200559115000102) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/364 от 13.01.16, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200559115000102 от 28.12.2015, Заявителю (заявка N26) отказано в допуске к участию в аукционе на основании непредоставления конкретных сведений о товарах используемых при оказании услуг, в частности по п.13 "Раствор штукатурный для грунта и набрызга".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что документация о закупке содержит требования к товарам, необходимым к использованию при оказании услуг, в частности по п.13 "Раствор штукатурный для грунта и набрызга" - Активные СаО+МgО должны составлять пятьдесят пять_сто процентов по массе.

Кроме того, в соответствии с пп.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании комиссии, установлено что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, в инструкции по заполнению заявки, указано, следующее: "Если в полях "Если характеристики указываются с использованием знака "_", Участнику необходимо указать диапазон значений в случае прямого на это указания, с минимальным не включенным значением и максимальным включенным, в остальных случаях конкретное значение с тем же принципом включения граничных значений".

Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на оказание услуг должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителем представлены сведения о товарах, в частности, п.13 "Раствор штукатурный для грунта и набрызга" - Активные СаО+МgО составлять пятьдесят 80 процентов по массе, что не является конкретным значением характеристики товара в соответствии с ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также не позволяет идентифицировать предлагаемый товар Заявителем.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участие в Аукционе и что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ПромПожарМонтаж" на действия ГБУЗ "ГП N 219 ДЗМ" аукционной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/364 от 13.01.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: И.С. Максимов

Р.Г. Осипов

исп. Максимов И.С.