Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 октября 2015 г. N 2-57-9091/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - машины и оборудование - товарный знак - аукционы на право заключения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 октября 2015 г. N 2-57-9091/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

при участии представителей:

Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Дирекция по обслуживанию территорий зеленого фонда Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы": Н.А. Колосова,

ООО "КМ Групп": П.В. Маслова,

Департамента города Москвы по конкурентной политике: В.В. Сахно,

рассмотрев жалобу ООО "КМ Групп" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Дирекция по обслуживанию территорий зеленого фонда Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку автомобилей специальных (Закупка N0173200001415000565) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденнымПриказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушениях, допущенных при составлении аукционной документации.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов выразилось в установлении в аукционной документации требований к товарам, ограничивающих количество участников закупки, а именно, в части установления требований к товарам, по совокупности требований соответствующих продукции одного производителя, а также установление требований, которые вводят участников закупки в заблуждение.

На заседание Комиссии представителем Заказчика представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/40648 от 12.10.2015 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Комиссией Управления установлено, что в Технической части аукционной документации Заказчиком установлены требования к поставляемым товарам, в частности:

-п.Автомобили специальные с системой "мультилифт крюковой", максимальная мощность не менее 410 л.с., особенности конструкции: болтовое крепление направляющих и роликов, крюковой захват: заменяемый, быстросъёмный, конструкция: литая рама из высокопрочной стали.

-п.Прицеп-бункеровоз трехосный, габаритные размеры с дышлом: длина х ширина х высота не более 9810 х 2550 х 1325, колеса: 11R22.5 бескамерная.

Согласно доводам жалобы Заявителя в Технической части аукционной документации установлены характеристики к товарам, соответствующие продукции одного производителя, а именно:

-п.Автомобили специальные с системой "мультилифт крюковой" соответствует продукции МАЗ-631219-425-012 с установкой (HYVA).

-п.Прицеп-бункеровоз трехосный соответствует продукции Т-83090.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что под установленные в Технической части аукционной документации характеристики товаров в совокупности соответствуют товары и иных производителей, а именно:

-п.Автомобили специальные с системой "мультилифт крюковой" соответствует продукции КАМАЗ 6520-44, Iveko.

-п.Прицеп-бункеровоз трехосный соответствует продукции 8462-11 (Россия).

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил письмо от ООО "АвтоСистемы", согласно которого "Прицеп-бункеровоз трехосный 8462-11 (Россия)" соответствует требованиям аукционной документации и возможен к поставке в рамках исполнения государственного контракта.

Однако, согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя является необоснованным.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя требования к товару "Бункер" установлены в нарушение общепризнанному стандарту DIN, что вводит участников закупки в заблуждение.

Заказчиком в Технической части аукционной документации указано: п.Бункер, направляющие лыжи двутавр не менее 18, снаружи по всей длине усилен полосой не менее 5, высота от основания лыжи до центра приемного крюка от 1610 до 1650 мм.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что под установленные в Технической части аукционной документации характеристики товара в совокупности соответствует товар "Бункер", завода "Спецавтотехника".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "КМ Групп" на действия Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Дирекция по обслуживанию территорий зеленого фонда Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы" необоснованной.

2.Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/40648 от 12.10.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

З.У.Несиев

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166