Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 ноября 2015 г. N 2-57-10286/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - ГОСТ - условные обозначения - технические условия - предельно допустимые концентрации)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 ноября 2015 г. N 2-57-10286/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Сильяновой,

при участии представителя ГБУЗ "ДГП N 129 ДЗМ": Воронова К.В., в отсутствии представителей ООО "Арсенал Сервис", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России исх.N11/45860 от 16.11.2015,

рассмотрев жалобу ООО "Арсенал Сервис" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ДГП N 129 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию систем пожарной защиты (АПС) (Закупка N 0373200594315000047) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N11/45860 от 16.11.2015 .

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, в аукционной документации Заказчиком установлен список ГОСТ, при этом в аукционной документации не установлено какой именно ГОСТ соответствует товару, используемого при выполнении работ, что по мнению Заявителя не позволяет определить каким ГОСТ руководствоваться при заполнении заявки на участие в аукионе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в приложении N1 к Техническому заданию аукционной документации установлен список нормативных документов, которым должны соответствовать требуемые Заказчиком товары.

Вместе с тем, согласно доводам жалобы Заявителя в аукционной документации Заказчика содержится в частности следующие ГОСТ: ГОСТ 10704-91 "Трубы стальные электросварные прямошовные. Сортамент", ГОСТ 40-80 "Гуанид Ф. Технические условия" (применяемый в качестве ускорителя вулканизации в производстве резины (согласно ГОСТ), ГОСТ 1145-80 "Шурупы с полупотайной головкой. Конструкция и размеры", ГОСТ 10214-78 "Сольвент нефтяной. Технические условия", ГОСТ 9949-76 "Ксилол каменноугольный", ГОСТ 3282-74 "Проволока стальная низкоуглеродистая общего назначения. Технические условия", по мнению заявителя товары которые регулируют данные ГОСТ не являются предметом закупки.

На Заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в Техническом задании установлены требования к товарам, используемые при выполнении работ, регулируемые данными ГОСТ.

Согласно доводу жалобы Заявителя, в аукционной документации установлены требования к ГОСТ, которые прекратили свое действие на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, на Заседании Комиссии Управления установлено, что в составе аукционной документации размещена инструкция по заполнению первой части заявки, в которой содержится следующая информация: "В случае если на момент подачи заявки ГОСТ признан устаревшим, руководствоваться следует актуальным ГОСТ, который был принят в замену устаревшему, если признан недействительным по другим причинам, считать требования по данному ГОСТ отсутствующими".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе отсутствие возможности сформировать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

2. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены излишние требования к товарам, используемым при выполнении работ.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

На заседании Комиссии установлено, что в технической части аукционной документации установлены требования к товарам, используемых при выполнении работ:

-позиция "Спирт этиловый ректификованный": "Предельно допустимая концентрация (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны, более: 10,0 мг\м3", "Средняя смертельная доза при введении в желудок, более: 5000 мг/кг", "Средняя смертельная доза при нанесении на кожу, более: 2500 мг/кг", "Коэффициент возможности ингаляционного отравления, менее 3";

-позиция "Грунтовка": "Сорт сольвента: Высший или первый", "Массовая доля серы сольвента: 0,02-0,05%", "Сорт ксилола: Высший; первый; второй", "Массовая доля основного вещества ксилола (сумма изомеров ксилола и этилбензола): 95-97%", по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены вышеуказанные требования, которые являются, по мнению Заявителя, излишними.

Согласно ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к товарам по позиции "Спирт этиловый ректификованный" установлены в соответствии с ГОСТ 12.1.007-76 "Вредные вещества", также как по позиции "Грунтовка" требования установлены в соответствии с ГОСТ 25129-82 "Грунтовка", что не противоречит п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления, Заказчиком не представлено доказательств, что спирт этиловый ректификованный является вредным веществом, а также установлено, что ГОСТ 25129-82 "Грунтовка" не регламентирует такие характеристики как "Сорт сольвента", "Массовая доля серы сольвента", "Сорт ксилола", "Массовая доля основного вещества ксилола".

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам установленные Заказчиком нарушают п.1, 2 ч.1 ст.33 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные завышенные требования к товару по позиции "Краски масляные, готовые к применению" установлено: "Для компонентов предельно допустимые концентрации в воздухе рабочей зоны производственных помещений: 0,01-300 мг/м3", "Температура вспышки и самовоспламенения компонентов: 33-270°C".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данные требования установлены в соответствии с требованиями ГОСТ 10503-71 "Краски масляные, готовые к применению".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода, в том числе отсутствие возможности сформировать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Арсенал Сервис" на действия ГБУЗ "ДГП N 129 ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерного требования к товару "Спирт этиловый ректификованный", "Грунтовка".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, 2 ч.1 ст.33 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии Д.А. Орехов

Е.А. Сильянова

Исп. Сильянова Е.А.8-495-784-75-05