Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 ноября 2015 г. N 2-57-10348/77-15 (ключевые темы: участники закупок - заявка на участие в аукционе - аукционная документация - полезная модель - товарный знак и знак обслуживания)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 ноября 2015 г. N 2-57-10348/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова.

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова.

при участии представителя АРАН - Михайлова А.В.,

в отсутствие представителей ИП Жилина П.О., о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/45892 от 16.11.2015)

рассмотрев жалобу ИП Жилина П.О. (далее - Заявитель) на действия АРАН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на ремонт автоматической системы пожаротушения, пожарно-охранной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре по адресу: Санкт-Петербург Университетская набережная д. 1, Университетская набережная д. 5, литера Б, Университетская набережная д. 5 литера "В", Биржевая линия, д. 1, литера "В" (Закупка N 0373100021715000003) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

По мнению Заявителя, требования, установленные Заказчиком в документации об электронном аукционе, нарушают положения действующего законодательства.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/45892 от 16.11.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя, аукционная документация размещена в формате, не позволяющем участникам закупки осуществлять копирование, поиск и иные необходимые для формирования предложения действия.

Согласно ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Комиссией установлено, что Заказчиком на официальном сайте размещенная аукционная документация, создает препятствие для ознакомления, при этом отсутствует возможность поиска и копирования фрагментов текста, что нарушает требования ч. 2 ст. 65, п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, участниками закупки подано 6 заявок на участие в аукционе, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к используемым товарам при выполнении работ.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Форме 2 Заказчиком установлены требования к используемым при выполнении работ товарам, таким как:

 п.12 "Прибор приемно-контрольный":

-масса: не более 1,5 кг,

-масса прибора: менее 0,5 кг,

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование к двум массам товара, что не позволяет определить потребность заказчика и может вводить участника закупки в заблуждение.

 п.15 "Кабель для систем ОПС и СОУЭ огнестойкий, не поддерживающий горения, экранированный" - электрическая емкость па: менее 100 нФ/км,

 п.16 "Кабель для систем ОПС и СОУЭ огнестойкий, не поддерживающий горения, экранированный" - электрическая емкость па: менее 100 нФ/км,

 п.4 "Извещатель пожарный ручной" - Усилие, при котором изве должен срабатывать: менее 6 Н,

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование по п.15, п.16, п.4, так как не предоставляется возможным определить объективные характеристики товаров, что может вводить участников закупки в заблуждение, а также повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данными доводами Заявителя, а также пояснил, что вышеуказанные нарушения допущены вследствие технической ошибки

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционной документация Заказчика составлена таким образом, что в нарушение п.1,2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, участниками закупки подано 6 заявок на участие в аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не принимались решения об отклонении заявок участников закупки от участия в аукционе на основании несоответствия сведений, указанных в заявках вышеуказанным требованиям Формы 2, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Жилина П.О. на действия АРАН обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1,2 ч.1, ч.2 ст.33, ч. 2 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат проведения закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Д.А. Орехов

И.С. Максимов

Максимов И.С.