Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 декабря 2015 г. N 2-57-11882/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - заявка на участие в аукционе - административные регламенты - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 декабря 2015 г. N 2-57-11882/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.О. Кондратьевой,

при участии представителей ГБУ "ССиНМП им. А.С. Пучкова" ДЗМ: Г.А. Кондракова, Н.Ф. Плавунова,

в отсутствие представителей ООО "Агат", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/50689 от 14.12.2015,

рассмотрев жалобу ООО "Агат" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "ССиНМП им. А.С. Пучкова" ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по техническому обслуживанию систем приточно-вытяжной вентиляции на 46 объектах ГБУ "ССиНМП им. А.С. Пучкова" ДЗМ (Закупка N 0373200000615000277) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров, и использовании нестандартных показателей при описании объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/50689 от 14.12.2015.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилом: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Заявитель обжалует установление неправомерных требований к товарам:

- "Смеси сухие штукатурные цементно-песчаные" - полимерные добавки менее 6%. Вместе с тем, согласно положениям п.1 ГОСТ 31357-2007 "Смеси сухие строительные на цементном вяжущем. Общие технические условия" - "Настоящий стандарт распространяется на сухие строительные смеси (далее - сухие смеси), изготавливаемые на цементном вяжущем на основе портландцементного клинкера или на смешанных (сложных) вяжущих на его основе, на глиноземистом цементе, содержащие полимерные добавки не более 5% массы смеси, применяемые при строительстве, реконструкции и ремонте зданий и сооружений, и устанавливает общие технические требования, правила приемки, методы испытаний". Таким образом, по мнению Заявителя жалобы, положения аукционной документации допускают предоставления значений параметра "полимерная добавка" в диапазоне от 5 до 6%, что не соответствует положениям ГОСТ 31357-2007 и может вводить в заблуждение участников закупки;

- "Контактор 9А" - номинальный ток не более 9А; "Контактор 16А" - номинальный ток не более 16А; "Контактор 30А" - номинальный ток не более 30А. Согласно доводам жалобы, установление вышеуказанных требований таким образом вводят участников закупки в заблуждение;

- по товарам "Ацетилен технический", "Лента поливинилхлоридная электроизоляционная с липким слоем", "Кабель силовой тип 1" Заказчиком установлены требования в графе "требуемое значение" таким образом, что не позволяет участникам закупки идентифицировать установленные Заказчиком значения, что вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет корректно сформировать заявку на участие в аукционе, так, в частности по п. "Лента поливинилхлоридная электроизоляционная с липким слоем" установлены требования: цвет: "неокрашенна серая; светл фиолетовая; оранжевая; желтая; з";

- в аукционной документации отсутствуют единицы измерения при описании характеристик товаров "Шайба плоская", "Фильтрующий материал тип 4", "Фильтрующий материал тип 5" и "Фильтрующий материал тип 6", что вводит участников закупки в заблуждение и препятствует корректному формированию заявки на участие в аукционе;

- "Цемент общестроительный" - основные компоненты могут быть Кл; Ш; П; З; Г; И; тип цемент ЦЕМ II; ЦЕМ III; ЦЕМ IV; ЦЕМ V; пуццолан содержится в цементе не меньше 9 % массы; портландцемент содержит доменный или электротермофосфорный гранулированный шлак не превышающий шестидесяти процентов массы; содержание оксида серы не менее 4,0 % массы; в цементе может содержаться известняк в количестве не менее 7 % массы". Вместе с тем, согласно положениям ГОСТ 31108-2003 "Цементы общестроительные" максимальное содержание пуццолана может быть 30% массы, содержание оксида серы составляет не более 3,5% по массе. Таким образом, Заказчиком установлены требования, противоречащие положениям ГОСТ 31108-2003.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления вышеуказанных требований к товарам, а также пояснить на основании каких нормативных документов и технических регламентов установлены данные требования. Кроме того, аукционная документация не содержит обоснования установления таких требований.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам "Смеси сухие штукатурные цементно-песчаные", "Контактор 9А", "Контактор 16А", "Контактор 30А", "Ацетилен технический", "Лента поливинилхлоридная электроизоляционная с липким слоем", "Кабель силовой тип 1", "Шайба плоская", "Фильтрующий материал тип 4", "Фильтрующий материал тип 5", "Фильтрующий материал тип 6" и "Цемент общестроительный" установлены в нарушение положений п.1-2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, что может вводить участников закупки в заблуждение.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, участниками закупки подано 8 заявок на участие в аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не принимались решения об отклонении заявок участников закупки от участия в аукционе на основании несоответствия сведений, указанных в заявках вышеуказанным требованиям, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

2. Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены излишние требования к товару "Трубы электротехнические гофрированные тип 2" - протяжка: стальная проволока класса не менее 2, диаметром не менее 0,9 мм.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены на основании данных производителей товаров, в частности таких как: ООО "Кондуит ПР", ООО "ТД Урал ПАК".

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем жалобы не предоставлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в частности документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системы при установлении требований по п."Трубы электротехнические гофрированные тип 2".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Агат" на действия ГБУ "ССиНМП им. А.С. Пучкова" ДЗМ обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам "Смеси сухие штукатурные цементно-песчаные", "Контактор 9А", "Контактор 16А", "Контактор 30А", "Ацетилен технический", "Лента поливинилхлоридная электроизоляционная с липким слоем", "Кабель силовой тип 1", "Шайба плоская", "Фильтрующий материал тип 4", "Фильтрующий материал тип 5", "Фильтрующий материал тип 6" и "Цемент общестроительный"

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1-2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

А.О. Кондратьева

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб. 192