Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 декабря 2015 г. N 2-57-11839/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - техническое задание - сроки поставки продукции - извещение о проведении электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 декабря 2015 г. N 2-57-11839/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов Комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Кондратьевой А.О.,

при участии представителей:

ГКУ ЦОДД: Павлова М.А., Ялиновой И.А.,

в отсутствие представителей ООО "Солвита", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/50531 от 14.12.2015),

рассмотрев жалобу ООО "Солвита" (далее - Заявитель) на действия ГКУ ЦОДД (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку дорожных знаков (Закупка N 0373200001615000402) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в составлении аукционной документации в нарушение положений законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/50531 от 14.12.2015 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам по пп. NN1.1, 2.1, 3.1, 4.1, 5.1, 6.1, 7.1, 8.1, 9.1, 10.1, 11.1, 12.1, 13.1, 14.1, 15.1, 16.1, 17.1 Приложения N 1 к Техническому заданию аукционной документации, а именно, установлены требования к химическому составу холоднокатанной стали (массовая доля углерода, массовая доля марганца, массовая доля серы, массовая доля фосфора, массовая доля кремния), к химическому составу цинка для цинкования (массовая доля цинка в химическом составе для цинкования, массовая доля свинца в химическом составе для цинкования, массовая доля кадмия в химическом составе для цинкования, массовая доля железа в химическом составе для цинкования), что может ограничивать количество участников закупки.

Таким образом, в составе показателей товаров, требуемых к поставке, определены требования к значениям других товаров (сталь, цинк).

Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими техническими регламентами, стандартами Заказчиком установлены требования к вышеуказанным товарам, а также затруднился обосновать необходимость включения в документацию о закупке требований к вышеуказанным материалам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что установление каких-либо требований к товарам, не являющихся объектом закупки, нарушает п.1 ч.1 ст.33, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, что также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления установлено, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе участниками закупки подано 4 заявки, при этом, причиной признания заявок не соответствующими документации по позициям, изложенным в жалобе, не явилось, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком установлено неправомерное требование к товарам по пп. NN1.1, 2.1, 3.1, 4.1, 5.1, 6.1, 7.1, 8.1, 9.1, 10.1, 11.1, 12.1, 13.1, 14.1, 15.1, 16.1, 17.1 Приложения N 1 к Техническому заданию аукционной документации, а именно, установлено требование: "Глубина сферической лунки оцинкованной стали: 7,8-10,1 мм", поскольку в соответствии с п. 3.10.1 ГОСТ 14918 "Сталь тонколистовая оцинкованная с непрерывных линий" значение глубины сферической лунки оцинкованной стали группы ХШ представлено в виде минимального значения.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанное требование установлено в соответствии с ГОСТ 14918, при этом, участнику закупки необходимо представить по данному показателю конкретное значение, соответствующее установленному диапазону.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие невозможность сформирования заявки в соответствии с требованиями аукционной документации, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе.

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что на участие в электронном аукционе участниками закупки подано 4 заявки, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлено неправомерное требование к товарам по пп. NN1.1, 2.1, 3.1, 4.1, 5.1, 6.1, 7.1, 8.1, 9.1, 10.1, 11.1, 12.1, 13.1, 14.1, 15.1, 16.1, 17.1 Приложения N 1 к Техническому заданию аукционной документации, а именно, установленный показатель "Толщина" в вышеуказанных товарах не содержит единицы измерения.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в пп. NN1.1, 2.1, 3.1, 4.1, 5.1, 6.1, 7.1, 8.1, 9.1, 10.1, 11.1, 12.1, 13.1, 14.1, 15.1, 16.1, 17.1 Приложения N 1 к Техническому заданию аукционной документации показатель "Толщина" отсутствует.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в вышеуказанных товарах установлен показатель "Требования к материалу металлического листа: Сталь оцинкованная, толщиной 0,8-1,0 мм с первым классом толщины покрытия группы ХШ, в соответствии с ГОСТ 14918-80", позволяющий определить участникам закупки толщину материала.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие невозможность сформирования заявки в соответствии с требованиями аукционной документации, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

4. Согласно доводам жалоб Заявителя Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона и информационной карте аукционной документации установлен неправомерный срок поставки товара, противоречащий сроку поставки товару, установленному в техническом задании аукционной документации.

В силу п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 8 Технического задания аукционной документации установлено: "Сроки поставки: до 25 декабря 2015 г. с момента подписания контракта". При этом, установлено, что в п. 3.1 проекта государственного контракта установлено: "Срок поставки: до 25 декабря 2015 г. с момента подписания контракта".

Вместе с тем, установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона установлено: "Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг: В соответствии с проектом государственного контракта и техническим заданием; до 20 декабря 2015 г. с момента подписания контракта". При этом, в п. 4 раздела II "Информация о проведении закупки" аукционной документации установлено: "Сроки (периоды) выполнения работ, поставки товаров, оказания услуг: Период: до 20 декабря 2015 г. с момента подписания контракта".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение п. 2 ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона и п. 4 раздела II "Информация о проведении закупки" аукционной документации установлен срок поставки товара, противоречащий сроку поставки товара, установленному в п. 8 Технического задания аукционной документации, что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Солвита" на действия ГКУ ЦОДД обоснованной в части установления неправомерных требований к химическому составу товаров, а также в части установления в извещении о проведении электронного аукциона и п. 4 раздела II "Информация о проведении закупки" аукционной документации противоречащего срока поставки товара.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1 ч.1 ст.33, ч.2 ст.33, п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: С.И. Казарин

А.О. Кондратьева

Исп. Казарин С.И.