Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 декабря 2015 г. N 2-57-11806/77-15 (ключевые темы: участники закупок - административные регламенты - условные обозначения - антимонопольный орган - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 декабря 2015 г. N 2-57-11806/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.О. Кондратьевой,

при участии представителей:

ГБУ "ЦГА Москвы": С.В. Волкова,

в отсутствие представителей ООО "МС-Сервис", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/50535 от 14.12.2015),

рассмотрев жалобу ООО "МС-Сервис" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "ЦГА Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборочному обслуживанию прилегающих территорий к зданиям, принадлежащим ГБУ "ЦГА Москвы" (Закупка N 0373200608715000013) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/50535 от 14.12.2015 .

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации в нарушение законодательства об осуществлении закупок.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе технического задания включены объемы поставляемых материалов (товаров), в частности, установлены требования о поставке следующих товаров: вода - 1354,2824 м, песок для дорожных работ 3,20 м, сталь горячекатаная - 0,032 т, электроды - 0,0014 т, болты с гайками и шайбами - 0,80 кг, доски хвойных пород 0,01568 м, ограждения из прокатных и гнутых профилей полосовой и круглой стали - 1,30 т.

Вместе с тем, согласно доводам Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены вышеуказанные требования, поскольку участнику закупки не представляется возможным определить для каких целей используются данные товары.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что объем вышеуказанные товаров установлен на основании ресурсной ведомости к локальному сметному расчету, при этом, вода используется, в частности, при промывке урн, очистке, песок используется для дорожных работ, сталь, электроды, болты с гайками и шайбами используются, в частности, при ремонте контейнера металлического на колесах, доски хвойных пород и ограждения из прокатных и гнутых профилей полосовой и круглой стали используются при ремонте ограждений и их установке.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы в части ограничения количества участников закупки и невозможность подготовки заявки на участие в Аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "МС-Сервис" на действия ГБУ "ЦГА Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/50535 от 14.12.2015).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии С.И. Казарин

А.О. Кондратьева

Исп. С.И. Казарин.

8-495-784-75-05, доб. 182