Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 декабря 2015 г. N 2-57-11865/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - заявка на участие в аукционе - условные обозначения - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 декабря 2015 г. N 2-57-11865/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок Попенко Т.В.,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Абегяна  А.Г.,

при участии представителей ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ": Денисова С.А., Качур Н.В.,

в отсутствие представителей ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/50731 от 14.12.2015,

рассмотрев жалобу ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений (Закупка N 0373200024415000192) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/50731 от 14.12.2015, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации неправомерных и излишних требований к товарам, в установлении неправомерных положений в Инструкции по заполнению первой части заявки.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, а также положений инструкции по заполнению первой части заявки, которые могут участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, что может привести к ограничению количества участников закупки, а именно:

- п.4 "Универсальное моющее средство для повседневной уборки": расход очистка сильнозагрязненных поверхностей - от 1,9% до 1,1% концентракии (20-110 мл средства на 1 л воды). Согласно инструкции по заполнению заявки: "В случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: "от" и "до", "от" или "до", то участнику закупки необходимо предоставить конкретный(-ые) показатель (-и) из данного диапазона не включая крайние значения. Символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения, кроме п.7, где необходимо выбрать из диапазона конкретное значение, включая крайние значения". По мнению Заявителя, данные требования являются неправомерными и могут вводить в заблуждение участников закупки. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены вследствие технической ошибки;

- п. 11 "Сильнощелочное моющее средство": рН средства рабочего раствора* более 10 един; п.44 "Белизна": особенности состава - Должен быть жидкий сильнощелочной концентрат; водородный показатель рН должен составлять 11,50,5, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как согласно инструкции по заполнению первой части заявки рН сильнощелочного средства должно быть 11,6-14,0;

- п.26 "Средство для ежедневного уходя за полами и мебелью": дозировка для ежедневной ручной уборки - до 0,26 % (2,5 мл на 1 л воды). Согласно инструкции по заполнению первой части заявки: "в случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: "от" и "до", "от" или "до", то участнику закупки необходимо предоставить конкретный(-ые) показатель (-и) из данного диапазона не включая крайние значения". По мнению Заявителя, данные требования являются неправомерным и могут вводить в заблуждение участников закупки, поскольку значение 2,5 мл на 1л воды является неизменяемым при этом должно соответствовать минимальным и (или) максимальным значениям до 0,26%;

- п.31 "Средство обеззараживающее": массовая доля активного хлора - от 51 до 61%, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как согласно ГОСТ 51696-2000 "Средство бытовой химии" (требование о соответствии товара которому установлено в аукционной документации) массовая доля активного хлора в средствах, содержащих хлорактивные соединения составляет не более 8 %;

- п.32 "Дезинфицирующее средство": "назначение - средство должно быть предназначено для проведения текущей, профилактической, заключительной дезинфекции. Действующее вещество должно быть смесь четвертичных аммонийных соединений (ЧАС), полигексаметиленбигуанид гидрохлорид"; "полигексаметиленбигуанид гидрохлорид - наличие/отсутствие".

Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1 ч.1 и ч.2 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований по п.4 "Универсальное моющее средство для повседневной уборки" п. 11 "Сильнощелочное моющее средство"; п.44 "Белизна"; п.26 "Средство для ежедневного уходя за полами и мебелью"; п.31 "Средство обеззараживающее"; п.32 "Дезинфицирующее средство" аукционной документации, поскольку вышеуказанные требования могут вводить в заблуждение участников закупки и повлекли ограничение количества участников закупки согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N0373200024415000192 от 11.12.15.

2. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, которые, по его мнению, могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, что может привести к ограничению количества участников закупки, а именно требований к такому товару, как по п. 35 "Концентрированное обезжиривающее моющее средство для полов и загрязненных поверхностей": Массовая доля фосфорсодержащих соединений в пересчете на P2O5 - не должно быть более 30  %.

По мнению Заявителя вышеуказанное требование является неправомерным, так как такой формулы, как P2O5 не существует.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены в соответствии с ГОСТ 51696-2000 и что отсутствия указания цифр 2 и 5 в формате нижнего индекса не свидетельствует о невозможности участникам закупки идентифицировать потребность Заказчика и сформировать заявку на участие в аукционе;

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, Заявителем в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность вышеуказанных доводов жалобы, в том числе, что вышеуказанные показатели по п. 35 "Массовая доля фосфорсодержащих соединений в пересчете на P2O5" Приложения N 1 к Техническому заданию установлены в нарушение положений Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что вышеуказанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР" на действия ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований по п.4 "Универсальное моющее средство для повседневной уборки" п. 11 "Сильнощелочное моющее средство"; п.44 "Белизна"; п.26 "Средство для ежедневного уходя за полами и мебелью"; п.31 "Средство обеззараживающее"; п.32 "Дезинфицирующее средство" Приложения N 1 аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пп.1-2 ч.1 и ч.2 ст.33, п. 2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: Т.Н. Попенко

А.Г. Абегян

исп. Абегян А.Г.