Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 декабря 2015 г. N 2-57-1871/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - возражение на жалобу - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 декабря 2015 г. N 2-57-1871/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Члены комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок А.П.Дубравного,

при участии представителей:

Администрации городского округа Троицк: Колодкиной Е.В., Трубенова Д.С.,

в отсутствии представителей ООО "МАКССТРОЙ", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России N МГ/50667 от 14.12.2015,

рассмотрев жалобу ООО "МАКССТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия Администрации городского округа Троицк (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту помещений (санузлов и душевых) с заменой сантехнических приборов в многоквартирном жилом доме городского округа Троицк в городе Москве, ул. Пушковых, дом 9 (Закупка N 0148300006815000154) (далее - аукцион), в соответствии с ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14.

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/48075 от 27.11.2015 г., Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу N 0148300006815000154 от 01.12.2015 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе заявка N 7 Заявителя признана несоответствующей требованиям аукционной документации на основании несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, в частности, по п. "Доски хвойных пород, обрезные", что не соответствует ГОСТ 8486.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в технической части документации о закупке указаны минимальные, максимальные показатели и показатели, которые не могут изменяться, для требуемых товаров, в частности, для товара п. "Доски хвойных пород, обрезные" (Сорт досок: - должен быть II;III, Влажность: - должна быть не более 28%, Трещины пластевые сквозные, в том числе выходящие на торец длиной: - не должны быть более 200).

Также в аукционной документации установлено требование о необходимости соответствия данного товара требованиям ГОСТ 8486 "Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия".

В соответствии с пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В составе первой части заявки Заявителя представлены сведения о требуемых товарах, в частности по п. "Доски хвойных пород, обрезные" (Сорт досок: - II, Влажность: - 25%, Трещины пластевые сквозные, в том числе выходящие на торец длиной: - 200 мм).

В силу ч. 2 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что предложенное Заявителем значение не соответствует требованиям Аукционной документации и ГОСТ 8486, поскольку согласно пункту 2 ГОСТ 8486 при значении "Трещины нормы ограничения пороков в пиломатериалах для сортов (2-го) класса; Пластевые сквозные, в том числе выходящий торец: Допускается длинной в мм, не более: (200). Вместе с тем в данном ГОСТе имеется Примечание где допустимые размеры трещин установленны для пиломатериалов с влажностью древесины не более 22%, при большей влажности эти размеры трещин уменьшаться вдвое. Предложенный участником закупки, показатель "Влажность" составляет "28%". Таким образом предложение участника закупки не соответствует требованиям Аукционной документации Заказчика, а также требованиям ГОСТ 8486.

Согласно ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления, Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе подтверждающих предоставление в составе первой части заявки достоверных сведений о товаре, соответствующих Аукционной документации и ГОСТ 8486, а также свидетельствующих о нарушении Аукционной комиссии Заказчика норм Закона о контрактной системе.

Ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске заявителю является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МАКССТРОЙ" на действия Администрации городского округа Троицк, Аукционной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/50667 от 14.12.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии З.У.Несиев

А.П.Дубравный

Исп. Дубравный А.П.