Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 декабря 2015 г. N 2-57-11921/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - государственный, муниципальный контракт - ненадлежащее исполнение - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 декабря 2015 г. N 2-57-11921/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

старшего государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Фирсова Р.А.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей Бюро судмедэкспертизы: Коваль ,А.В., Антиповой Е.О., Лещенко Л.С.,

при участии представителя ООО "Консалтинговая компания Бриз": Саленко М.Ю.,

рассмотрев жалобы ООО "Консалтинговая компания Бриз" (далее - Заявитель) на действия Бюро судмедэкспертизы (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на выполнение работ и оказание услуг (Закупки NN 0373200214115000147, 0373200214115000148, 0373200214115000148, 0373200214115000150, 0373200214115000151) (далее - Аукционы), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных электронных аукционов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционных документаций, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 15.12.2015 NМГ/50804, NМГ/50813 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены преференции участникам закупки, заявки на участие или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров российского, армянского, белорусского и (или) казахстанского происхождения.

В соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 Закона о контрактной системе, указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч. 4 ст. 14 Закона о контрактной системе Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе.

Приказом Минэкономразвития России от 25.03.2014 N155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ) установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом, согласно п. 3 Приказа при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок или запроса предложений участникам закупки, заявки на участие или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров российского, армянского, белорусского и (или) казахстанского происхождения, предоставляются преференции в отношении цены контракта в размере 15 процентов в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 7 Приказа.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в извещениях о проведении закупок п. 12.1 Информационной карты аукционной документации установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Вместе с тем, объектом закупки является эксплуатация и техническое обслуживание газовой котельной, при этом техническим заданием аукционной документацией не предусмотрена поставка товаров.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить необходимость установления указанных преимуществ в аукционной документации и извещении о проведении закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя и нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе при установлении в документации об осуществлении закупки данного требования.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении неправомерных требований в проекте государственного контракта аукционной документации.

Согласно ч.5 ст.34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст.34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление Правительства) за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей; 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей; 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей. За ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей; 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей; 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Вместе с тем, в Проекте государственного контракта, размещенного в составе аукционной документации установлено: "В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день уплаты неустойки от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в постановлении Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от Цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы и пояснил, что вышеуказанные нарушения устранены Заказчиком самостоятельно путем внесения изменений в аукционную документацию 16.12.2015.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что неустановление условий ответственности сторон противоречат ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе и Постановлению Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

3. Согласно доводам Заявителем Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования о передачи участником закупки Заказчику до подписания государственного контракта документов.

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 Закона о контрактной системе, указываются предъявляемые участникам такого аукциона требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.

В соответствии с пп. 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п.2 Технического задания: "Условия выполнения работ (оказания услуг): ремонт осуществляется в условиях действующего учреждения (морга). Выполнение работ не должно препятствовать или создавать неудобства в работе учреждения или представлять угрозу для сотрудников Заказчика. Соблюдение правил действующего внутреннего распорядка, контрольно-пропускного режима, внутренних положений и инструкций учреждения. Соблюдение правил привлечения и использования иностранной и иногородней рабочей силы, установленные законодательством РФ и нормативными правовыми актами г. Москвы. Исполнитель на момент заключения гражданско-правового договора, должен представить Заказчику список сотрудников привлеченных к выполнению работ на данном объекте, с указанием фамилии, имени и отчества, года рождения и паспортных данных, места регистрации, в случае привлечения иностранных граждан, разрешение на работу".

Вместе с тем, ст. 70 Закона о контрактной системе, регламентирующая порядок заключения контракта по результатам проведения заказчиком закупки в форме электронного аукциона товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не предусматривает ведение документооборота между заказчиком и победителем электронного аукциона за исключением направления проекта государственного обеспечения, а также документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя, и нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33, ст. 70 Закона о контрактной системе.

4. Согласно доводам жалобы Заявителя в проекте государственного контракта отсутствует положение об обязательном условии уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, в случае заключения контракта с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица.

Согласно ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта подлежит включению Заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке.

На заседании Комиссии Управления установлено, что проект государственного контракта, опубликованный в составе аукционной документации не содержит положение об обязательном условии уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, в случае заключения контракта с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, что является нарушением ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе.

5. Согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчика установлены противоречивые требования к сроку выполнения работ, а также к гарантийному сроку на выполненные работы.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в проекте государственного контракта не установлены сроки действия государственного контракта, при этом в документации не установлен срок действия банковской гарантии, что не позволяет участникам закупки корректно определить срок, на который необходимо получить банковскую гарантию.

На заседании Комиссии Управления установлено, что проект государственного контракта содержит следующие положения:

"9.1 Срок действия данного обеспечения - по "__" __________ 20__ года включительно";

"12.1. Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до "___" __________ 201_ г.".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя и нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, поскольку в проекте государственного контракта отсутствует указание на срок действия контракта, а также не установлен срок действия банковской гарантии, что не позволяет определить срок действия банковской гарантии, а также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

6. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком неправомерном размещении двух инструкций по заполнению первой части Заявки.

Согласно п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

Комиссия Управления установила, что в п.3 Технического Задания "Требования по выполнению сопутствующих работ (оказания услуг), поставкам необходимых для выполнения работ материалов, в т.ч. Оборудования" Заказчиком размещена инструкция по заполнению первой части заявки. Вместе с тем, Заказчиком размещен в составе аукционной документации отдельным файлом документ "Инструкция по заполнению первой части заявки".

По мнению Заявителя, размещение двух видов инструкций по заполнению первой части Заявки является неправомерным и может вводить в заблуждение участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установлены положения инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, как в отдельном файле размещенном в составе аукционной документации, так и в п. 3 Технического задания аукционной документации, что может вводить в заблуждение участников закупки, а также повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

7. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении требований к товару.

Комиссия Управления установила, что Заказчиком в Приложении к Техническому заданию установлены требования к товару по п.8 "Блоки дверные с рамочными полотнами однопольные , одностороннего покрытия".

Вместе с тем, вышеуказанный товар в сметной докуменатции отсутстуют.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, ч.2 ст. 42 Закона о контрактной системе неправомерно установлены требования по вышеуказанному товару, что может вводить в заблуждение участников закупок.

8. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, а также положений инструкции по заполнению первой части заявки, которые могут участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, что может привести к ограничению количества участников закупки, а именно:

- По мнению Заявителя, в форме 2 Заказчиком установлено требование к таким товарам, как по п. 1 "Мастика клеящая сланцевая уплотняющая неотверждающаяся", п. 3 "Мастика герметизирующая нетвердеющая, строительная, кровельная, битумнополимерная, горячая" таким образом, Что участнику закупки не предоставляется возможным отделить наименование показателя от его значения. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы и пояснил, что вышеуказанные нарушения устранены Заказчиком самостоятельно путем внесения изменений в аукционную документацию 16.12.2015;

- По мнению Заявителя Заказчиком неправомерно установлены требования к упаковке товара к таким товарам, как: "Мастика герметизирующая нетвердеющая, строительная, кровельная, битумно-полимерная, горячая" "Подвес прямой для ПП-профиля" "Гвозди толевые круглые 3,0х40 мм" "Патроны для пристрелки" "Пена монтажная" "Панель подвесного потолка" "Грунтовка" "Раствор готовый кладочный цементный".

- По мнения Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам "Электроды, тип Э-42А, диаметр 4-6 мм" "Проволока сварочная легированная" "Шкурка шлифовальная двухслойная с зернистостью 40-25" "Шкурка шлифовальная на бумажной основе" "Кислород технический газообразный" "Ацетилен газообразный технический" не использующимся при выполнении работ, что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки;

- п. 5 "Сталь оцинкованная в рулонах толщиной 0,7 мм, с односторонним полимерным покрытием"". Цинк для цинкования должен содержать: цинк не менее 99,95%, свинец не более 0,02%, кадмий не более 0,01%, железо не более 0,01%, медь не более 0,002%, олово не более 0,001%, мышьяк не более 0,0005%, алюминий не более 0,005%.", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как вышеуказанные требования отсутствуют в ГОСТ 19903-74 "Прокат листовой горячекатанные" (требование о соответствии товара которому установлено в аукционной документации, что может вводить в заблуждение участников закупки;

- п.6 "Сетка металлическая 5Вр1 " .Характеристики проволоки сетки должны соответствовать: диаметр проволоки: 3 мм; 4 мм; 5 мм. Предельные отклонения на размер, мм: +0,03 и -0,09; +0,04 и -0,12; +0,05 и -0,15. Разрывное усилие Р, гН (кгс): 39(400); 71(720); 106(1085). Усилие, соответствующее условному пределу текучести Р0,2, гН (кгс): 35(355); 62(630); 97(985). Относительное удлинение дельта100, %: 2,0; 2,5; 3,0. При диаметре проволоки, мм: 3; 4; 5. Линейная плотность, кг, должна быть, не более: 0,052; 0,092; 0,144. Расчетная площадь поперечного сечения, мм2: 7,07; 12,53; 19,63, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как вышеуказанные требования отсутствуют в ГОСТ 8478-81 "Сетки сварные для железобетонных конструкций" (требование о соответствии товара которому установлено в аукционной документации, что может вводить в заблуждение участников закупки;

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований аукционной документации, поскольку вышеуказанные требования могут вводить в заблуждение участников закупки и повлечь ограничения количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Консалтинговая компания Бриз" на действия Бюро судмедэкспертизы обоснованной в части неустановления в проекте государственного контракта срока действия контракта и срока действия обеспечения исполнения контракта, установления неправомерных требований к исполнителю государственного контракта и участнику закупки, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, неправомерного размещения двух инструкций по заполнению первой части заявки, а также неправомерного установления требований к товарам и отсутствия требований об обязательном условии уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 33, ч. 13 ст. 34, ст. 70, ч.2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

2. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Р.А. Фирсов

Д.А. Орехов

Исп.Абегян А.Г.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.