Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 декабря 2015 г. N 2-57-11938/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - заявка на участие в электронном аукционе - документация об электронном аукционе - многофункциональные центры)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 декабря 2015 г. N 2-57-11938/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителя ООО "Торговая компания Фуллсет": Е.О. Шувалова,

в отсутствие представителей ГБУ МФЦ города Москвы, уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/50809 от 15.12.2015)

рассмотрев жалобу ООО "Торговая компания Фуллсет" (далее - Заявитель) на действия ГБУ МФЦ города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по комплексной уборке (Закупки NN 0373200597215000184, 0373200597215000185, 0373200597215000186, 0373200597215000187, 0373200597215000188, 0373200597215000189, 0373200597215000190, 0373200597215000191, 0373200597215000192) (далее - Аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных электронных аукционов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/50809 от 15.12.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционных документаций в нарушение законодательства об осуществлении закупок, а также даче разъяснений, изменяющих суть положений аукционных документаций.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

1. Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены требования к товарам, не являющиеся предметом закупки.

Комиссией Управления установлено, что согласно извещениям о проведении электронных аукционов предметом закупки является оказание услуг по комплексной уборке.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что в Форме 2 аукционных документаций установлены требования к товарам, используемым при оказании услуг, так например, установлены минимальные и максимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться к товарам п. 27 "Перчатки", п. 49 "Перчатки латексные", в частности, требования, предусматривающие размер перчаток.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе установлены вышеуказанные требования к товарам, не являющимися предметом закупки.

2. На заседании Комиссии Управления установлено, что в инструкциях по заполнению заявки на участие в электронном аукционе установлены требования: ""- (тире)" - означает диапазон значений, включающий в себя крайние значения диапазона. В случае указания "диапазон" необходимо представить диапазон значений. "Должно быть" - в сочетании со значениями параметров означает, что требуется конкретное значение параметра. В случае наличия в установленных Заказчиком характеристиках товара слов "в диапазоне", это означает, что указанный показатель является диапазонным, участнику закупки необходимо предложить товар с характеристиками, входящими в установленный диапазон, при этом крайние значения показателей не входят в требуемый диапазон. Указание конкретного значения в данном случае не допускается. "от" - указывает на исходную точку чего-либо, "до" употребляется для указания на предел чего-либо. Крайние значения показателей входят в требуемый диапазон".

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены неправомерные требования инструкций по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, не позволяющие участнику закупки корректно сформировать заявку на участие в электронном аукционе, в частности, по п. 2 "Очиститель для натурального камня" участнику не представляется возможным указать конкретное значение показателя "Фасовка: 0,3-6 л", по п. 4 "Дезодорант" участнику не представляется возможным определить потребность Заказчика по показателю "Температура хранения: должна быть диапазон +1...+20°С", а также по пп. 13, 15, 21, 23, 24, 25 участнику не представляется возможным определить потребность Заказчика, поскольку в соответствии с инструкцией участнику необходимо указать одновременно диапазон, который включает и не включает крайние значения показателей, в частности, по п. 13 "Моющее средство" ("Температура хранения средства: в диапазоне от -5 до +30°С"), что вводит участников закупки в заблуждение.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлены вышеуказанные требования к характеристикам товаров с учетом положений инструкций по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, что может ограничивать количество участников закупки.

Вместе с тем, по мнению Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при оказании услуг, а именно, по п. 52 "Медный купорос" установлены требования к молекулярной массе, по п. 3 "Известь хлорная" установлены требования к коэффициенту термостабильности, по п. 21 "Растворитель" установлено требование к числу коагуляции, что вводит участников закупки в заблуждение.

Согласно ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, Заказчиком не представлено возражений, в соответствии с какими техническими регламентами и нормативными документами установлены вышеуказанные требования к товарам п. 52 "Медный купорос", п. 3 "Известь хлорная", п. 21 "Растворитель".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования к товарам п. 52 "Медный купорос", п. 3 "Известь хлорная", п. 21 "Растворитель" установлены в нарушение п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, что также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком даны разъяснения положений аукционной документации, которые изменяют суть аукционной документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком даны разъяснения положений документации об электронном аукционе от 04.12.2015 NРД5, в которых Заказчик поясняет следующее: "При указании в требуемых значениях диапазона значений через знак "-" (тире), Участнику необходимо предоставить конкретное значение показателя из данного диапазона. При этом крайние значения диапазона тоже являются возможными значениями", "В случае, когда в требуемых параметрах указано "должен быть диапазон" или "должен быть в диапазоне", необходимо указывать диапазон значений", "В случае, когда в требуемых параметрах указано "в диапазоне от_ до_", участнику закупки необходимо предложить товар с характеристиками, входящими в установленный диапазон, при этом крайние значения показателей не входят в требуемый диапазон".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в нарушение положений ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе Заказчиком даны вышеуказанные разъяснения положений аукционной документации, изменяющие суть аукционной документации в части требований инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, что может вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному формированию заявки на участие в электронном аукционе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Торговая компания Фуллсет" на действия ГБУ МФЦ города Москвы обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1-2 ч.1, ч.2, ч.3 ст.33, ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии С.И. Казарин

Д.С. Бруев

Исп. С.И. Казарин.

8-495-784-75-05, доб. 182