Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 декабря 2015 г. N 2-57-11934/77-15 (ключевые темы: участники закупок - ГОСТ - аукционная документация - возражение на жалобу - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 декабря 2015 г. N 2-57-11934/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Скаковского В.В.,

при участии представителей:

Администрации поселения Первомайское в городе Москве: Сафронова П.В.,

в отсутствие представителей ООО "АРМ-Строй", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/50984 от 15.12.2015)

рассмотрев жалобу ООО "АРМ-Строй" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Первомайское в городе Москве (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту объектов дорожного хозяйства поселения Первомайское в городе Москве (Закупка N 0148300018315000062) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 15.12.2015 NМГ/50984 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при оказании услуг.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Форме 2 Заказчиком установлены требования к используемым при выполнении работ товарам, таким как:

- п.4 "Мешковина по ГОСТ 30090":

-Назначение: ткани мешочные для мешков технических,

-Вид применяемого сырья: пряжа из лубяных волокон в смеси с химическими волокнами; пряжа хлопчатобумажная,

-Вид выработки мешочной ткани: ткань вырабатывают в виде полотна, рукава,

-Ширина: до 114.5 см,

-Вид выпуска мешочной ткани: обыкновенная; повышенной прочности; с уплотненной кромкой,

-Количество цветных просновок: от 1 шт,

-Влажность мешочной ткани: не более 14 %,

-Сорт мешочной ткани: первый,

-Общее количество пороков внешнего вида, допускаемых с ограничением на 30 м условной длины куска ткани: не более 10,

-Размеры пороков внешнего вида: Местные повреждения с разрушением нитей основы и утка, подплетины площадью: до 0.25 см-2,

-Размеры пороков внешнего вида: Отсутствующие нити (близны, пролеты) одна нить общей длиной: Одна длиной до 10 см.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены избыточные, излишне завышенные требования по п.4 "Мешковина по ГОСТ 30090", поскольку вышеуказанные характеристики не влияют на выполнение работ по ремонту объектов дорожного хозяйства, что может вводить участников закупки в заблуждение, а также ограничивает количество участников закупки.

- п. 9 "Доски твердых лиственных пород обрезные ГОСТ 2695":

-Номинальный размер по толщине: 19; менее 19; более 19; 25; менее 25; более 25; 45; менее 45; более 45, 22; менее 22; более 22; 32; менее 32; более 32; 40; менее 40; более 40 мм,

-Номинальный размер по ширине: 60; более 60; менее 60; 80; более 80; менее 80; 100; менее 100; более 100; 150; менее 150; более 150; 110; менее 110; более 110 мм.

На основании доводов жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование к номинальному размеру по толщине, а также номинальному размеру по ширине, поскольку вышеуказанные требования Заказчика противоречат друг другу, что может вводить участников закупки в заблуждение.

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, представитель Заказчик затруднился пояснить в соответствии с какими техническими регламентами, государственными стандартами установлены требования к характеристикам по п.4 "Мешковина по ГОСТ 30090", п. 9 "Доски твердых лиственных пород обрезные ГОСТ 2695" также аукционная документация не содержит обоснование необходимости использования указанных показателей, требований, обозначений и терминологии.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, что может вводить участников закупки в заблуждение.

Также в Форме 2 Заказчиком установлены требования к используемым при оказании услуг товарам, таким как:

- п.8 "Эмульсии битумно-полимерные дорожные ГОСТ Р 52128":

-Физико-механические свойства остатка после испарения воды из эмульсии: глубина проникания иглы при 0 °С: не менее 32 0.1 мм,

-Физико-механические свойства остатка после испарения воды из эмульсии: температура размягчения по кольцу и шару: не ниже 51 °С,

-Физико-механические свойства остатка после испарения воды из эмульсии: растяжимость при 25 °С: не менее 25 см,

-Физико-механические свойства остатка после испарения воды из эмульсии: растяжимость при 0 °С: не менее 11 см,

-Физико-механические свойства остатка после испарения воды из эмульсии: эластичность при 25 °С не менее 40 %.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование по п.8 "Эмульсии битумно-полимерные дорожные ГОСТ Р 52128", что может ограничивать количество участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены в соответствии с ГОСТ Р 52128 "Эмульсии битумные дорожные. Технические условия", а также со сведениями производителей товара, при этом согласно данным производителей вышеуказанная информация находится в свободном доступе, что позволяет участникам закупки определить максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, что не противоречит ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления Заявителем не предоставлены, а также в составе жалобы Заявителя отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, а именно, каким образом вышеуказанные требования к товарам по п.8 "Эмульсии битумно-полимерные дорожные ГОСТ Р 52128" не позволяют подать заявку на участие в аукционе, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки и нарушении Заказчиком норм Законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АРМ-Строй" на действия Администрации поселения Первомайское в городе Москве обоснованной в части неправомерных требования к товарам используемым при выполнении работ по п.4 "Мешковина по ГОСТ 30090", п. 9 "Доски твердых лиственных пород обрезные ГОСТ 2695".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выдано ранее, в рамках рассмотрения жалобы ООО "ГОЛОС" по делу N 2-57-11994/77-15 от 18.12.2015.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: И.С. Максимов

В.В. Скаковский

Максимов И.С. Тел.: (495) 784-75-05