Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 ноября 2015 г. N 2-57-10405/77-15 (ключевые темы: конкурсная документация - планировочные решения - участники закупок - критерии оценки - государственная противопожарная служба)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 ноября 2015 г. N 2-57-10405/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей:

ФГБОУ ВПО "Академия ГПС МЧС России": Ф.Ф. Филиппова, Ю.М. Семенова,

ООО "ОРТОСТ-ФАСАД": К.В. Горлова,

рассмотрев жалобу ООО "ОРТОСТ-ФАСАД" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВПО "Академия ГПС МЧС России" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на корректировку проектно-сметной документации по объекту: "Многофункциональный жилищно-бытовой комплекс Академии Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийны бедствий, расположенный по адресу: ул. Бориса Галушкина, владение 5, строение 2, Северо-Восточный административный округ города Москвы" (Закупка N 0373100018715000023) (далее - Конкурс), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N11/45107 от 10.11.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком нарушены положения Закона о контрактной системе при формировании конкурсной документации. Предметом закупки является корректировка проектно-сметной документации (далее - ПСД), вместе с тем, в составе конкурсной документации не размещена ПСД, подлежащая корректировке в рамках исполнения государственного контракта. Кроме того, Заказчиком не опубликованы результаты инженерных изысканий, на основании которых необходимо выполнить корректировку ПСД. Таким образом, по мнению Заявителя жалобы, участникам закупки не представляется возможным определить объем и перечень выполняемых работ.

Согласно п.1 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п.1.5 Технического задания установлено, что исполнителю необходимо выполнить корректировку проектной документации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию". Также в п.1.9 Технического задания установлено, что необходимо выполнить инженерно-технические изыскания и обследования существующих зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 1.9. Технического задания необходимо выполнить инженерно-технические изыскания и обследования существующих зданий и сооружений в соответствии с СП 11-105-97 "Инженерно-геологические изыскания для строительства", СП 11-104-97 "Инженерно-геодезические изыскания для строительства", СП 11-102-97 "Инженерно-экологические изыскания для строительства с оформлением отчетов по результатам изысканий.

В пункте 1.6. Технического задания указаны этапы проектирования:

- Существующие инженерно-геологические изыскания использовать при корректировке проектно-сметной документации;

- Существующие инженерно-экологические изыскания использовать при корректировке проектно-сметной документации;

- Обследование существующих наружных ограждающих конструкций стен, перекрытия и фундамента из железобетона на выделенном участке под строительство;

- Обследование существующего здания ЦТП;

- Обследование существующего общежития Академии ГПС МЧС России по адресу: ул. Бориса Галушкина вл.5;

- Корректировка и утверждения, плана сетей и коммуникаций с расчетом необходимых мощностей для получения ТУ;

- Получение технических условий на подключение инженерных сетей.

- Прохождение государственной экспертизы проектно-сметной документации с положительным заключением и достоверности сметной декантации в ФАУ "Главгосэкспертиза";

- Выдача откорректированной документации стадии "ПД" на бумажном носителе в 4 экз., на электроном носителе в 1 экз., в формате PDF, DWG.

Стадия "РД"

- Разработка рабочей документация в объеме, достаточном для осуществления строительства;

- Выдача документации на бумажном носителе в 4 экз., на электроном носителе в формате PDF, DWG.

Согласно ч.2 ст.48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 11 ч. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включается смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в единой информационной системе не размещена проектно-сметная документация, подлежащая корректировке согласно Техническому заданию конкурсной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 и п.2 ст.42 Закона о контрактной системе, так как отсутствие проектной документации, подлежащей корректировке в рамках выполнения работ по данной закупке может вводить участников закупки в заблуждение, что также может привести к невозможности формирования участниками закупки предложения по исполнению государственного контракта, а также результаты инженерных изысканий.

2.. Заявитель обжалует действия Заказчика в части утверждения конкурсных документаций в нарушение Закона о контрактной системе, в частности установления неправомерного порядка оценки по критериям оценки конкурсных заявок.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком по показателю "Описание архитектурно-планировочных решений, предпроектного предложения (графических материалов)" критерия "Качественные и функциональные характеристики объекта закупки" установлен неправомерный порядок оценки. Кроме того, Заказчиком по вышеуказанному критерию установлен неправомерный показатель "Продолжительность выполнения работ".

В соответствии с п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки), применяемые в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в конкурсной документации Заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе:

1. "Цена контракта", величина значимости критерия 60;

2. "Качественные и функциональные характеристики объекта закупки", величина значимости критерия 40. Показатели:

- 2.1 "описание архитектурно-планировочных решений, предпроектного предложения (графических материалов)";

- 2.2 "описание порядка выполнения работ, технологии выполнения работ, включающее в себя обоснованность необходимых для выполнения работ ресурсов, организационно-технические предложения";

- 2.3 "описание технологических решений и оборудования";

- 2.4 "продолжительность выполнения работ";

- 2.5 "квалификация участников закупки, наличие специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Согласно п.10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно п.11 Правил оценки для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с п.29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в конкурсной документации Заказчиком по критерию "Качественные и функциональные характеристики объекта закупки" установлен следующий порядок оценки по показателям:

- 2.1 "Описание архитектурно-планировочных решений, предпроектного предложения (графических материалов)":

20 баллов за предоставление следующих материалов и сведений в совокупности: Описания по архитектурно-планировочным решениям, в наибольшей степени отвечающим требованиям технической части конкурсной документации и требованиям заказчика, учитывающих современные архитектурные тенденции и окружающую застройку, описывающих функционально-планировочные и объемно-планировочные решения. Описания предпроектного предложения (графических материалов) в наибольшей степени отвечающего требованиям технической части конкурсной документации и требованиям заказчика (поэтажные планы, проработанные с учетом планировочных схем, функционально-планировочных и объемно-планировочных решений, в максимальной степени учитывающих функциональные, конструктивные и эстетические требования, установленные в технической части конкурсной документации, а так же социальные, экономические, санитарно-гигиенически, экологические, инженерно-технические аспекты).

15 баллов за предоставление следующих материалов и сведений в совокупности: Описания по архитектурно-планировочным решениям, в наибольшей степени отвечающим требованиям технической части конкурсной документации и требованиям заказчика. Описания предпроектного предложения (графических материалов) в наибольшей степени отвечающего требованиям технической части конкурсной документации и требованиям заказчика (поэтажные планы, проработанные с учетом планировочных схем, функционально-планировочных и объемно-планировочных решений, в максимальной степени учитывающих функциональные, конструктивные и эстетические требования, установленные в технической части конкурсной документации, а так же социальные, экономические, санитарно-гигиенически, экологические, инженерно-технические аспекты)

10 баллов за предоставление следующих материалов и сведений в совокупности: Описания по архитектурно-планировочным решениям, отвечающим требованиям технической части конкурсной документации и требованиям заказчика. Описания предпроектного предложения (графических материалов) в наибольшей степени отвечающего требованиям технической части конкурсной документации и требованиям заказчика (поэтажные планы, проработанные с учетом планировочных схем, функционально-планировочных и объемно-планировочных решений, без учета функциональных, конструктивных и эстетических требований, установленных в технической части конкурсной документации, а так же социальных, экономических, санитарно-гигиенических, экологических, инженерно-технических аспектов)

5 баллов за предоставление следующих материалов и сведений в совокупности: Описания по архитектурно-планировочным решениям, отвечающим требованиям технической части конкурсной документации и требованиям заказчика;

0 баллов за не предоставление или не соответствие требованиям технической части конкурсной документации и требованиям заказчика.

Исходя из вышеуказанного, Комиссия Управления приходит к выводу, что в конкурсной документации отсутствует инструкция по заполнению заявки, позволяющая определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

Кроме того, установленный порядок оценки заявок по вышеуказанному критерию не позволяет выявить лучшее предложение об исполнении контракта и не позволяет определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией по данному показателю критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", поскольку в конкурсной документации отсутствует критерий определения "наибольшей степени отвечающего требованиям конкурсной документации" описания работ в предложении участников, что не позволяет определить зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми в заявках сведениями по данному показателю.

Кроме того, согласно п.25 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком, в нарушение п.25 Правил, установлены показатели 2.4 "продолжительность выполнения работ" и 2.5 "квалификация участников закупки, наличие специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с доводом жалобы о неправомерном установлении показателя 2.4 "продолжительность выполнения работ" критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений ч.8 ст.32, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ОРТОСТ-ФАСАД" на действия ФГБОУ ВПО "Академия ГПС МЧС России" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, п.2 ст.42, п.9 ч.1 ст.50, ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

З.У. Несиев

исп. Е.А. Дейнега, 8-495-784-75-05, доб.192