Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 декабря 2015 г. N 2-57-12057/77-15 (ключевые темы: участники закупок - заявка на участие в аукционе - аукционная документация - начальная (максимальная) цена контракта - возражение на жалобу)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 декабря 2015 г. N 2-57-12057/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Смольянова А.А.,

специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Кондратьевой А.О.,

при участии представителей Объединения административно-технических инспекций города Москвы: Курдакова А.В., Каврасского М.Н., а также ООО "Ситис-Груп": Черепанина В.А., Пантелеева А.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Ситис-Груп" (далее - Заявитель) на действия Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на обеспечение комплексной эксплуатации зданий (помещений) Объединения административно - технических инспекций города Москвы в первом полугодии 2016 года (Закупка N 0173200001015000059) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 16.12.2015 NМГ/51220 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлено неправомерное требование в проекте государственного контракта.

В силу ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно в проекте государственного контракта, размещенного в составе аукционной документации указано, что контракт заключается по цене, включающей сумму налога на добавленную стоимость, при этом, по мнению Заявителя, Заказчиком не учтена возможность заключения государственного контракта с организацией, в отношении которой действует специальный налоговый режим в соответствии с Разделом VIII.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 2.1 проекта государственного контракта установлено следующее положение: "Цена Контракта составляет _______ (_____) рублей __ (___) копеек, В том числе НДС - _____%, _______ (______) рублей __ (___) копеек (далее - Цена Контракта)", что не создает препятствий для участия в закупке организаций, в отношении которых действует специальный налоговый режим в соответствии с Разделом VIII.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, поскольку из положений проекта государственного контракта не следует, что сумма НДС, включенного в договорную цену контракта должна быть отличной от 0 руб.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования в п. 32 "Средство для чистки санитарных комнат" (показатель pH (в концентрате): должно быть 9.51 ед.; упаковка: должна быть пластиковая канистра или флакон-дозатор объемом не менее 1,0 литра), п. 34 "Концентрированный кислотный препарат" (расход на 1 кв. метр: чистка поверхностей, мытьё полов от 1* до 5 мл), п.45 "Доводчики дверные" (габаритные размеры: должны быть>190х40х55 мм), п. 33 "Пенный обезжиривающий концентрат" (Должен хорошо растворяться в воде любой жесткости и температуры. Должен обладать сильным обезжиривающим действием), п. 1 "Средство для ежедневной чистки сантехники" (плотность: должна быть <1.36 г/см3; значение pH: должно быть >1.7), п. 3 "Нейтральный моющий концентрат" (хранение: должно быть плотно закрытым в темном сухом недоступном для детей месте при температуре +1*_+21 С), п. 24 "Перчатки" (степень свободы движения: от 2* до 4*; размер: 20*-22*), поскольку данные требования вводят участников закупки в заблуждение и ограничивают количество участников закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно Инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе "Символ "" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель равный указанному или с отклонением в большую или меньшую сторону в пределах указанного предельного отклонения", "Символ "<" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения", "Символ ">" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения", "В случае, если требуемое значение параметра сопровождается знаком * (звездочка), в том числе значение, включенное в диапазон значений, то участник вправе указать крайнее значение требуемого параметра", "при этом, не допускается указание крайнего значения параметра, не сопровождающегося знаком * (звездочка)", "В случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: "от" и "до", "от" или "до", то участнику закупки необходимо предоставить конкретный(-ые) показатель (-и) из данного диапазона не включая крайние значения", "Символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения".

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования по п. 33 "Пенный обезжиривающий концентрат" (Должен хорошо растворяться в воде любой жесткости и температуры. Должен обладать сильным обезжиривающим действием), п. 32 "Средство для чистки санитарных комнат" (показатель pH (в концентрате): должно быть 9.51 ед.), п. 34 "Концентрированный кислотный препарат" (расход на 1 кв. метр: чистка поверхностей, мытьё полов от 1* до 5 мл), п.45 "Доводчики дверные" (габаритные размеры: должны быть>190х40х55 мм), п. 1 "Средство для ежедневной чистки сантехники" (плотность: должна быть <1.36 г/см3; значение pH: должно быть >1.7), п. 3 "Нейтральный моющий концентрат" (хранение: должно быть плотно закрытым в темном сухом недоступном для детей месте при температуре +1*_+21 С), п. 24 "Перчатки" (степень свободы движения: от 2* до 4*; размер: 20*-22*) обусловлены потребностями Заказчика, а также установлены согласно сведениям производителей, что позволяет участникам закупки подготовить заявку на участие в аукционе. Кроме того, требования по п. 32 "Средство для чистки санитарных комнат" (упаковка: должна быть пластиковая канистра или флакон-дозатор объемом не менее 1,0 литра) установлены Заказчиком в целях предоставления участниками закупки возможности выбора упаковки.

Кроме того, на участие в аукционе подано 8 заявок, что свидетельствует об отсутствии ограничений количества участников закупки, а также о возможности подготовить заявку на участие в аукционе.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем на Заседании Комиссии в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе не представлены документы и сведения, подтверждающие довод жалобы и каким образом вышеуказанные требования влекут к ограничению количества участников закупки и не позволяют подготовить заявку на участие в Аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанного довода жалобы.

Кроме того, по мнению Заявителя, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлено требование в п. 24 "Перчатки" (размер: 20* - 22*), поскольку Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе вводит участников закупки в заблуждение и препятствует корректному формированию заявки на участие в аукционе, ввиду того, что размер перчаток является конкретным значением.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что с учетом Инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе размер перчаток не может быть указан диапазонным значением, поскольку является дискретной величиной.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация в части вышеуказанных требований по п. 24 "Перчатки" (размер: 20* - 22*) составлена Заказчиком в нарушение п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком установлена Инструкция по заполнению и порядку оформления заявки на участие в аукционе, которая создает препятствия при формировании участниками закупки заявки на участие в аукционе.

По мнению Заявителя, правила чтения знаков, установленные в Инструкции по заполнению и порядку оформления заявки на участие в аукционе аукционной документации Заказчика, вводят в заблуждение участников закупки, а именно, "Символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения", поскольку не соответствуют общепринятым обозначениям.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем на Заседании Комиссии в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе не представлены документы и сведения, подтверждающие довод жалобы и каким образом вышеуказанные требования в Инструкции по заполнению и порядку оформления заявки на участие в аукционе влекут к ограничению количества участников закупки и не позволяют подготовить заявку на участие в Аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанного довода жалобы.

4. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров, и использовании нестандартных показателей при описании объекта закупки.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В техническом задании аукционной документации Заказчиком установлены требования к химическому составу средств для чистки, а также следующие требования для п. 28 "Мыло туалетное" (качественное число (масса жирных кислот в пересчете на номинальную массу куска 100 г): должно быть >73г; первоначальный объем пены: должен быть не менее 320 см3), п. 30 "Туалетная бумага" (впитываемость поверхностная 0,01 мл воды: должна быть не более 5.0 с.).

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими техническими регламентами и стандартами установлены вышеуказанные требования к товарам п. 28 "Мыло туалетное", п. 30 "Туалетная бумага", а также требования к химическому составу средств для чистки, кроме того, затруднился обосновать необходимость установления вышеуказанных характеристик в аукционной документации, в том числе указание вышеуказанных характеристик производителями данных товаров. Таким образом, требования к вышеуказанным товарам установлены в нарушение п. 1,2 ч.1, ч. 2 ст.33 Закона о контрактной системе и может повлечь ограничение количества участников закупки.

5. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении формирования начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе в аукционной документации должно содержаться наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Комиссией Управления установлено, что в составе аукционной документации присутствует обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а именно, аукционная документация содержит протокол начальной (максимальной) цены контракта с обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, а также таблицу расчета начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Ситис-Груп" на действия Объединения административно-технических инспекций города Москвы обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку Заказчику предписание выдано в рамках рассмотрения жалобы ООО "ООО ЕВРОКАПИТАЛ" 2-57-12096/77-15 от 21.12.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: А.А. Смольянов

А.О. Кондратьева

Исп. Кондратьева А.О (495) 784-75-05 (186)