Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 декабря 2015 г. N 2-57-12029/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - ГОСТ - аукцион - технические условия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 декабря 2015 г. N 2-57-12029/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела проверок государственных закупок В.О. Мурашова,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Р.А. Фирсова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

при участии представителя УФМС по Москве: Д.А. Шандыба,

в отсутствие представителей ООО "СТК", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/51233 от 16.12.2015,

рассмотрев жалобу ООО "СТК" (далее - Заявитель) на действия УФМС по Москве (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса зданий СУВСИГ (Закупка N0173100012915000180) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров, и использовании нестандартных показателей при описании объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/51233 от 16.12.2015.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы, Инструкция по заполнению первой части заявки не содержит правил чтения символов и словосочетаний, а также правил чтения совместного применения и приоритета чтения союзов "и", "или" и "и" "/". Кроме того, Заказчиком 11.12.2015 опубликован ответ на запрос, изменяющий суть аукционной документации: знак "/" читается как "и", знак ";" читается как "или", тогда как согласно положениям Инструкции первой части заявки знак "/" читается как "или", знак ";" читается как "и".

Также, Заявитель обжалует установление требований по п.30 "Растворы цементные" - средняя плотность затвердевшего раствора 1500 и более/менее 1500. В связи с тем, что Инструкция по заполнению первой части заявки не содержит правил и приоритета совместного использования указанных союзов и знаков, участникам закупки не предоставляется возможным корректно сформировать заявку на участие в аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

В соответствии с ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Комиссия Управления приходит к выводу, что положения Инструкции по заполнению первой части заявки составлены таким образом, что вводят участников закупки в заблуждение и препятствуют корректному формированию заявки на участие в аукционе, что является нарушением п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе. Кроме того, Заказчиком, в нарушение ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе даны разъяснения, изменяющие суть аукционной документации.

2. Заявитель обжалует установление требований по п. "Шпатлевка масляно-клеевая" - соответствие ТУ 2388-05-02955826-99 и п. "Краски масляные" - должна соответствие ТУ 5712-004-18009705-95, так как данным ТУ соответствует товар единственного производителя, соответственно, установление требований о соответствии характеристик товара данным ТУ ограничивает количество участников закупки.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить товары каких производителей соответствуют указанным ТУ, а также затруднился обосновать необходимость установления данных требований к товарам "Шпатлевка масляно-клеевая" и "Краски масляные".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы Заявителя и нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении требований к товарам "Шпатлевка масляно-клеевая" и "Краски масляные" о соответствии ТУ 2388-05-02955826-99 и ТУ 5712-004-18009705-95 соответственно.

3. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы жалобы Заявителя на предмет установления в аукционной документации неправомерных и излишних требований к товарам, в частности:

- п.27 "Растворы цементно-известковые" - установлены требования к цементу, в частности: начало схватывания, предел прочности при изгибе в возрасте 28сут, содержание активных минеральных добавок, группа по эффективности пропаривания; требования к песку, в частности: содержание пылевидных и глинистых частиц, содержание глины в комках, содержание зерен крупностью свыше 2,5 мм; требования к извести, в частности: сорт, тип воздушной извести, тип негашенной извести, активные CaO+MgO, СО2, непогасившиеся зерна;

- п.30 "Растворы цементные" - установлены требования к цементу, в частности: начало схватывания, предел прочности при изгибе в возрасте 28сут, содержание активных минеральных добавок, группа по эффективности пропаривания; требования к песку, в частности: содержание пылевидных и глинистых частиц, содержание глины в комках, содержание зерен крупностью свыше 2,5 мм;

- п.53 "Рубероид с мелкой посыпкой" - установлены требования к цементу, в частности: начало схватывания, предел прочности при изгибе в возрасте 28сут, содержание активных минеральных добавок, группа по эффективности пропаривания; требования к песку, в частности: содержание пылевидных и глинистых частиц, содержание глины в комках, содержание зерен крупностью свыше 2,5 мм;

- п.82 "Смеси бетонные, БСГ песчаного бетона на обогащенном песке" - установлены требования к цементу, в частности: начало схватывания, предел прочности при изгибе в возрасте 28сут, содержание активных минеральных добавок, группа по эффективности пропаривания; требования к песку, в частности: содержание пылевидных и глинистых частиц, содержание глины в комках, содержание зерен крупностью свыше 2,5 мм;

- также Заказчиком, при установлении требований к цементу указано, что "содержание в цементе зерен размером менее 0,08 мм", вместе с тем, данное требование не регламентируется ГОСТ 10178 "Портландцемент и шлакопортландцемент. Технические условия". Данный ГОСТ определяет показатель "тонкость помола цемента" - "при просеивании пробы цемента сквозь сито с сеткой N008 по ГОСТ 6613 должно проходить не менее 85% просеиваемой пробы". Таким образом, по мнению Заявителя жалобы, указанное требование является неправомерным, так как не содержится в соответствующем ГОСТ, а также не регламентируется производителями.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены в соответствии с регламентирующими товары ГОСТ, в частности ГОСТ 28013-98 "Растворы строительные. Общие технические условия".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что положения ГОСТ, регламентирующие вышеуказанные товары, не определяют вышеуказанные показатели. Кроме того, требования к показателям песка, цемента и извести установлены Заказчиком на основании ГОСТ, регламентирующих товары "песок", "цемент" и "известь", соответственно, предъявление требований к параметрам товаров "песок", "цемент" и "известь", в том числе к параметру цемента "содержание в цементе зерен размером менее 0,08 мм" при описании товаров п.27 "Растворы цементно-известковые", п.30 "Растворы цементные", п.53 "Рубероид с мелкой посыпкой" и п.82 "Смеси бетонные, БСГ песчаного бетона на обогащенном песке" является нарушением п.1-2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

4. Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам:

-п.9 "Болты с шестигранной головкой черные" - номинальный диаметр резьбы:6; длина болта: от 55 до 80вкл. Вместе с тем, согласно ГОСТ Р ИСО 4014-2013 "Болты с шестигранной головкой. Классы точности А и В" болты с номинальным диаметром резьбы 6 могут быть максимальной длиной до 60 мм включительно. Таким образом, Заказчиком установлены требования, противоречащие положениям ГОСТ Р ИСО 4014-2013;

- п.53 "Рубероид с мелкой посыпкой" - ширина: 10000,5% мм. По мнению Заявителя жалобы, указание одновременно двух различных единиц измерения при описании одного параметра товара вводит участников закупки в заблуждение и препятствует корректному формированию заявки на участие в аукционе.

Комиссия Управления приходит к выводу, что положения аукционной документации по п.9 "Болты с шестигранной головкой черные" допускают предоставление значений параметра "длина болта" в диапазоне от 61 до 80 включительно для болта с номинальным диметром резьбы 6, что не соответствует положениям ГОСТ Р ИСО 4014-2013; также указание двух единиц измерения при описании параметра "ширина" п.53 "Рубероид с мелкой посыпкой" может вводить в заблуждение участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования по к товарам п.9 "Болты с шестигранной головкой черные"и п.53 "Рубероид с мелкой посыпкой" установлены в нарушение положений п.1-2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

5. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком установлено требование о соответствии характеристик товаров несуществующему ГОСТ 3055-93.

На заседании Комиссии Управления установлено, что аукционная документация содержит требование о соответствии характеристик товаров ГОСТ 3055-93 "Канаты из полимерных материалов и комбинированные. Технические условия", тогда как указанный ГОСТ имеет иной номер - 30055-93, что в нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе может вводить в заблуждение участников закупки.

6. Согласно доводам жалобы Заказчиком при описании требований по п.32 и п.48 установлено требованы требования к конкретной марке, без указания на возможность предоставления эквивалента.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно положениям Инструкции по заполнению первой части заявки "в случае указания на товарный знак, возможно применение эквивалента, соответствующего значения".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СТК" на действия УФМС по Москве обоснованной в части установления неправомерных положений в Инструкции по заполнению первой части заявки, а также в части установления неправомерных требований к товарам, используемым при выполнении работ, оказании услуг, а также в части дачи разъяснений аукционной документации, изменяющих ее суть.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1-2 ч.1, ч.2 ст.33, ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии В.О. Мурашов

Члены Комиссии: Р.А. Фирсов

Е.А. Дейнега

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб. 192