Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 декабря 2015 г. N 2-57-12060/77-15 (ключевые темы: сроки оказания услуги - техническое задание - участники закупок - срок действия банковской гарантии - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 декабря 2015 г. N 2-57-12060/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела проверок государственных закупок В.О. Мурашова,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Р.А. Фирсова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

при участии представителей:

ГКУ "Дирекция ДогМ": А.В. Кравченко, А.И. Алексеевой,

ООО "Центр сопровождения контрактов": И.В. Арищенкова,

рассмотрев жалобу ООО "Центр сопровождения контрактов" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Дирекция ДОгМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по комплексной уборке зданий и прилегающих территорий ГКУ Дирекция ДОгМ по адресу: Кастанаевская ул., д.51/3 в 2016 году (Закупка N 0373200173915001383) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/51209 от 16.12.2015, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком в аукционной документации неправомерно не установлен конкретный срок действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в пп.5 п.9.1 проекта государственного контракта установлено, что банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать срок действия банковской гарантии с учетом требований ст.44 и ст.96 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в Техническом задании установлен срок оказания услуг, позволяющий определить необходимый срок действия банковской гарантии в соответствии с ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. В Извещении о проведении аукциона указано, что срок поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг - 31.12.2016, тогда как в п.8 Технического задания установлено, что срок оказания услуг с 01.01.2016 по 30.12.2016, таким образом, по мнению Заявителя жалобы, указанное противоречие вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет определить срок выполнения работ.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с указанным доводом жалобы и пояснил, что верный срок оказания услуг указан в Техническом задании.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в нарушение положений п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в Извещении о проведении электронного аукциона установлен некорректный срок оказания услуг.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в п.2.4 Приложения N2 к Техническому заданию установлены неправомерные требования: потребность в специалистах и график проведения работ, ежедневно необходимых для внутренних помещений и прилегающей территории: Менеджер объекта - 1 сотрудник с 8.00 до 22.00 - (осуществляет прием телефонных звонков от Заказчика); Дворник-такелажник (из расчета не более 1000 кв.м. площади на 1 человека при учете использования средств малой и крупной механизации) с 7.00 до 20.00; Уборщицы на проведение вечерней уборки (из расчета не более 730 кв.м. площади на 1 человека) с 18.00 до 22.00; Уборщицы на проведение дневной уборки (из расчета не более 1000 кв.м. на 1 человека) с 08.00 до 18.00. По мнению Заявителя жалобы, так как предметом аукциона является оказание услуг по комплексной уборке зданий, указание количества сотрудников, необходимых для оказания услуг является излишним.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены к Исполнителю контракта, и обусловлены потребностью Заказчика в получении услуг надлежащего качества. Также, в соответствии с п.5.3.3 проекта государственного контракта Исполнитель вправе привлечь к исполнению обязательств по контракту других лиц - субподрядчиков, обладающих специальными знаниями, навыками, специальным оборудованием по видам работ, предусмотренных в Технической документации.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок при установлении в техническом задании аукционной документации вышеуказанных требований к оказываемым услугам, а также свидетельствующих об ограничении Заказчиком количества участников закупки при установлении вышеуказанных требований к Исполнителю контракта.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, согласно которому участниками закупки подано 11 заявок на участие в аукционе, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Заявитель обжалует установление неправомерных требований к товарам:

- п.15 "Моющее средство для механизированной уборки", п.29 "Нейтральное универсальное моющее средство", п.31 "Моющее средство", п.32 "Моющее средство для ручной и машинной уборки", п.34 "Средство для удаления жировых и масляных загрязнений", п.36 "Средство для глубокой чистки поверхностей неустойчивых к щелочи", п.37 "Средство для чистки унитазов, писсуаров и биде" - "коэффициент преломления, Brix". Согласно доводам жалобы, данный параметр отсутствует в нормативных регламентирующих документах, а также в паспортах производителей;

- п.27 "Средство для очистки канализационных коммуникаций" - динамическая вязкость не менее 80; запас щелочи не менее 4,30 и не более 4,35. Вместе с тем, данные параметры не регламентируются нормативными документами и техническими регламентами и не указываются производителями товаров.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с вышеуказанными доводами жалобы, а также пояснил, что данные требования установлены вследствие технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу обоснованности данного довода жалобы и нарушению Заказчиком п.1-2 ч.1, ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе при установлении требования к вышеуказанным товарам используемым при оказании услуг.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобуООО "Центр сопровождения контрактов" на действия ГКУ "Дирекция ДОгМ" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам, в части установления противоречивых сроков оказания услуг.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1-2 ч.1, ч.2 ст.33, п.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать дать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии В.О. Мурашов

Члены Комиссии: Р.А. Фирсов

Е.А. Дейнега

исп. Дейнега Е.А. 8-495-784-75-05 (доб.192)