Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 декабря 2015 г. N 2-57-12024/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - рабочая документация - система видеонаблюдения - административные регламенты - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 декабря 2015 г. N 2-57-12024/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Сильяновой,

при участии представителей:

Управления Федерального казначейства по г. Москве: С.А. Юсуфова,

в отсутствие представителей ООО "Воронежская строительно-ремонтная компания", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. NМГ/51095 от 16.12.2015,

рассмотрев жалобу ООО "Воронежская строительно-ремонтная компания" (далее - Заявитель) на действия УФК по г.Москве (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на приобретение оборудования для системы видеонаблюдения и выполнение работ по его монтажу и пуско-наладочные работы (Закупка N 0173100000615000051) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении положений аукционной документации в нарушение норм Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/51095 от 16.12.2015.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком неправомерно установлены требования к необходимым товарам с указанием на конкретного производителя оборудования, без указания на возможность предоставления эквивалентной продукции.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п.4 Технических требований части II аукционной документации установлены требования к товарам п.1-п.8: показатели, связанные с определением соответствия используемого при выполнении работ товара потребностям Заказчика: согласно проектно-сметной документации 09-2015-СВН.

В составе аукционной документации размещен документ - Рабочая документация Комплекта системы видеонаблюдения 09-2015 СВН. Данная рабочая документация разработана на основе продукции компании Ворон-ВН-1.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика предоставил оригинал документа "Рабочая документация Комплекта системы видеонаблюдения 09-2015 СВН". Данный документ предусматривает конкретные характеристики требуемых товаров по п.1-п.8. Представитель Заказчика пояснил, что вследствие технической ошибки, в составе аукционной документации не размещены требуемые параметры по позициям п.1-п.8.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки, так как требования к товарам составлены таким образом, что не позволяют участникам закупки определить параметры эквивалентности требуемых товаров, так как в Рабочей документации, размещенной в составе аукционной документации, присутствует указание на товар производства Ворон-ВН-1 и при этом отсутствуют максимальные и/или минимальные показатели товаров, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Воронежская строительно-ремонтная компания" на действия Управления Федерального казначейства по г. Москве обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ООО "ГК-65" по делу N2-57-11407/77-15 от 09.12.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: С.И. Казарин

Е.А. Сильянова

Исп: Казарин С.И.