Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 декабря 2015 г. N 2-57-12021/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион - участники закупок - оператор электронных площадок - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 декабря 2015 г. N 2-57-12021/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Абегяна  А.Г.,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ N 29 им. Н.Э. Баумана": Тютина Ю.О.,

в отсутствие представителей ООО "АЗОН", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/51092 от 16.12.2015,

рассмотрев жалобу ООО "АЗОН" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 29 им. Н.Э. Баумана" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту торгово-технологического и холодильного оборудования для нужд ГБУЗ "ГКБ N29 им. Н.Э.  Баумана" (Закупка N 0373200215515000398) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения NМГ/51092 от 16.12.2015, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

По мнению Заявителя жалобы, аукционная документация размещена в восьми отдельных файлах, четыре из которых размещены в формате PDF, что ограничивает возможность поиска и для копирования фрагментов текста, что является ограничением количества участников закупки и препятствует формированию заявки на участие в аукционе.

В соответствии с ч.1-2 ст.65 Закона о контрактной системе, в случае проведения электронного аукциона, заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в ч.2 и 3 ст.63 Закона о контрактной системе, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

На заседании Комиссии Управления установлено, что аукционная документация, необходимая участникам закупки для формирования заявки на участие в аукционе (Форме 2) размещена на официальном сайте в формате PDF, позволяющем осуществить функции поиска и копирования фрагментов текста.

Кроме того, в материалах жалобы, Заявителем жалобы не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком законных прав и интересов OOO "Азон" при размещении аукционной документации, а также документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении порядка разъяснения положений аукционной документации, а именно, по мнению Заявителя, Заказчиком размещен неконкретный ответ на запрос о разъяснении положений аукционной документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с вышеуказанной нормой законодательства об осуществлении закупок, в адрес Заказчика направлялись запросы о разъяснений положений аукционной документации. При этом, Заказчиком в установленные ч.4 ст. 65 Закона о контрактной системе представлены разъяснения положений аукционной документации которые.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, Заявителем в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность вышеуказанных доводов жалобы, в том числе, свидетельствующие о нарушении Заказчиком порядка предоставления разъяснений положений аукционной документации, в частности, в жалобе отсутствует указание на разъяснения положений аукционной документации, которые, по мнению Заявителя, являются неправомерными.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АЗОН" на действия ГБУЗ "ГКБ N 29 им. Н.Э. Баумана" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/51092 от 16.12.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: И.С. Максимов

А.Г. Абегян

исп. Абегян А.Г.