Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 ноября 2015 г. N 2-57-10380/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - документация об электронном аукционе - участники закупок - аукцион - федеральное бюджетное учреждение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 ноября 2015 г. N 2-57-10380/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

членов комиссии:

Старшего государственного инспектра отдела обжалования государственных закупок М.В. Ермаковой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

при участии представителя ФБУ "УАЗ Минэкономразвития России": Д.В. Белецкого,

в отсутствие представителей заявителя жалобы, ООО "Офис комфорт", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/46084 от 17.11.2015),

рассмотрев жалобу ООО "Офис комфорт" (далее-Заявитель) на действия

ФБУ "УАЗ Минэкономразвития России" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексной уборке помещений и прилегающих территорий зданий Министерства экономического развития Российской Федерации в 2016 г. (Закупка N 0373100108615000055) (далее-Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/46084 от 17.11.2015) документы и сведения.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования в документации об электронном аукционе в нарушение положений законодательства об осуществлении закупок, а именно, в части:

1) установления в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров, а также требований, которые вводят участников закупки в заблуждение;

2) нарушений порядка предоставления разъяснений положений аукционной документации.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно п.3 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Согласно доводам жалобы Заявителя в Технической части аукционной документации установлены требования к товарам в нарушение положений Закона о контрактной системе, а именно:

- требования к Перчаткам повышенной прочности, Губкам для мытья посуды, Ткани для пола рулон, Трялки для стекла, Тряпки для стола микрофибра, Тряпки д/пола микрофибра, Ведро (не менее 10 л), Ершику для унитаза в комплекте со стаканом и подставкой, Мусорному контейнеру, что, по мнению Заявителя противоречит предмету аукциона и свидетельствует о нарушении Заказчиком ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе;

- п.6 "Освежитель воздуха", установлено требование: "упаковка должна быть оформлена красочной печатью. Печать должна бьпь четкой и ясной, без перекосов. Текстовая часть должна бьпь выполнена типографским шифтом. Маркировка должна содержать следующие данные: - наименование и назначение средства, - наименование страны и предприятия-изготовителя, товарный знак предприятия-изготовителя (при наличии) и юридический адрес, - способ применения, -меры предосторожности, -массу нетто, - информацию об отсутствии озоноразрушающих хладонов, - дату изготовления (месяц, год), -срок годности, - условия и правила утилизации, - информацию о сертификации (при наличии), - состав средства с указанием состава пропеллента, что, по мнению Заявителя неправомерно, поскольку упаковка является самостоятельным материалом. Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя аналогичные требования установлены в пп.8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 25, 27, 29, 30, 31, 34.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в Технической части аукционной документации указано: "Указанные расходные материалы используются персоналом Исполнителя при оказании услуг, а также собственным персоналом Заказчика. Исполнитель обязан обеспечить единовременную поставку указанного ниже количества расходных материалов на объект Заказчика для использования таких материалов собственным персоналом Заказчика в помещениях, доступ в которые сторонним лицам ограничен, в течение 2 (двух) календарных дней с даты заключения контракта (помещения для хранения предоставляет Заказчик)".

Таким образом, Заказчиком установлены требования не только используемым при оказании услуг товарам, но и к товарам, подлежащим поставке согласно Техническому заданию аукционной документации в рамках исполнения государственного контракта.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, в составе жалобы соответствующих документов в подтверждение того, каким образом действия Заказчика нарушили законные права и интересы Заявителя, при установлении вышеуказанных положений в документации о закупке, не представил.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанных доводов жалобы Заявителя.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя в Технической части аукционной документации установлены излишние, завышенные требования к характеристикам товаров, а именно:

-п.5 "Мешки для мусора": полистирол и сополимеры стирола, стирол должны быть менее 0,02 мг/г, поливинилхлорид и винилхлорид должны быть менее 0,02 мг/л, поликарбонат, фенолформальдегидные смолы и фенол должно быть менее 0,06 мг/л, полиметилметакрилат и метилметакрилат должны быть не более 0,3 мг/л, полиамид 66 и гексаметилендиамин должны быть менее 0,015 мг/л, полиамид 6 и Е-капролактам должны быть менее 0,55 мг/л, полиэтилентерефталат, ацетальдегид должно быть каждого менее 0,25 мг/л.

-п.6 "Освежитель воздуха": по физико-химическим показателям средства должны соответствовать следующим требованиям: должен выдерживать испытание на прочность и герметичность аэрозольной упаковки; должен выдерживать испытание работоспособности клапана аэрозольной упаковки; не должен содержать озоноразрушающих хладонов.

-п.49 "Мешки для мусора Тип 2": Запах водной вытяжки должен быть не более 1 балла, шов не должен пропускать воду; должны соответствовать гигиеническим нормам: содержание формальдегила должно быть менее 0,2 мг/л; полистирол и сополимфы стирола, стирол должны быть менее 0,02 мг.

-п.50 "Мешки для мусора Тип 3": Изделие должно сохранять вншпшй вид и окраску, не деформироваться и не растрескиваться при температуре (70) °С миграция красителя (стойкость красителя к протиранию) не допускается; Изделие должно быть стойким к растворам кислот и действию мыльных щелочных растворов; запах водной вытяжки должен быть не более 1 балла; шов не должен пропускать воду.

Вместе с тем, представители Заказчика затруднились пояснить в соответствии с какими регламентами, стандартами установлены указанные показатели, а также затруднились обосновать необходимость использования указанных показателей при описании объекта закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования к товарам установлены в нарушение ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

2) Кроме того, Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении порядка разъяснения положений аукционной документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Вместе с тем, согласно ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Заказчиком в Технической части аукционной документации по п.6 "Освежитель воздуха" указано: по физико-химическим показателям средства должны соответствовать следующим требованиям: избыточное давление в аэрозольной упаковке при 20 °С должно быть не менее 0,20 (2,0) и не более 0,60 (6,0) МПа (кгс/см).

На заседании Комиссии Управления установлено в разъяснениях положений аукционной документации содержатся, в частности, следующие положения положения: в п.6 "Освежитель воздуха" по показателю "избыточное давление в аэрозольной упаковке при 20 °С" читать единицу измерения как "кгс/см".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком, в нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе, даны разъяснения положений документации, изменяющие её суть.

В жалобе также указано, что 10.11.2015 в адрес Заказчика направлен запрос о даче разъяснений положений аукционной документации в части наличия в составе аукционной документации информации об общей площади объектов, при этом в аукционной документации отсутствует информация на убираемую площадь по каждому объекту, а также в части пункта 9.16 "Обслуживание территории и наружных элементов здания". При этом, Заказчиком в нарушение ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе не дано разъяснений положений аукционной документации на поступивший запрос.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в установленные ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе сроки не дано разъяснений положений документации об аукционе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Офис комфорт" на действия ФБУ "УАЗ Минэкономразвития России" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам "Мешки для мусора", "Освежитель воздуха", "Мешки для мусора Тип 2", "Мешки для мусора Тип 3"; в части дачи разъяснений положений документации об электронном аукционе, изменяющих суть аукционной документации, а также в части не предоставления разъяснений положений документации об электронном аукционе.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение ч.1, ч.2 ст.33, ч.4, ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как предписание выдано ранее в ходе рассмотрения жалобы ООО "Агентство тендерных процедур" по делу N 2-57-10146/77-15 о нарушении законодательства об осуществлении закупок от 12.11.2015.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии: М.В. Ермакова

Р.Г. Осипов

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166