Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 ноября 2015 г. N 2-57-10435/77-15 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - участники закупок - возражение на жалобу - техническое задание - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 ноября 2015 г. N 2-57-10435/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Н.М. Попелышева,

при участии представителей:

ФГБУ "Рослесинфорг": В.Г. Жара, Д.Е. Приселкова,

в отсутствие представителей заявителя жалобы, ЗАО НИП "ИНФОРМЗАЩИТА", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/46189 от 17.11.2015),

рассмотрев жалобу ЗАО НИП "ИНФОРМЗАЩИТА" (далее-Заявитель) на действия ФГБУ "Рослесинфорг" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по теме: Предоставление ключа активации сервиса технической поддержки и обеспечение работоспособности средств информационной безопасности (Закупка N0373100134515000064) (далее-Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/46189 от 17.11.2015) документы и сведения.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования в документации об электронном аукционе в нарушение положений действующего законодательства, а именно, в части установления требований к оказанию услуг по контракту, которые вводят участников закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчиком в п."Основное содержание услуг" раздела III Технического задания документации об электронном аукционе установлено требование о предоставлении ключа активации сервиса прямой технической поддержки уровня Специальный для АПКШ Континент 3.7, (HSEC-Sup-Special).

Согласно доводам жалобы Заявителя указано: "в связи с тем, что ключа нет в прайс-листе производителя (правообладателя) АПКШ Континент 3.7 - ООО "Код Безопасности" (сайт www.securitycode.ru, ИНН 7715719244, ОГРН 5087746212241), данная позиция не может быть предложена всеми участниками закупки".

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что информацией об ограничениях со стороны производителя АПКШ Континент "ООО Код безопасности" по поставке ключей активации сервиса технической поддержки ФГБУ "Рослесинфорг" не обладает.

Заказчиком в п."Основное содержание услуг" раздела III Технического задания документации об электронном аукционе установлено требование: "в случае выявления технических проблем, которые невозможно решить обновлением версии или изменением настроек, например, несовместимости программного обеспечения с использующимся у заказчика или внедрённым в период действия технической поддержки прикладным программным обеспечением (при условии соответствия программной среды технической документации на АПКШ), исполнитель обязуется осуществить изменение программного кода АПКШ и предоставить измененные модули Заказчику по электронной почте или на носителе. При этом Исполнитель в течение 10 рабочих дней с момента заключения государственного контракта, в соответствии с положениями статей 1229, 1235, 1238 Гражданского кодекса РФ должен предоставить Заказчику лицензионный договор или иной документ, подтверждающий наличие у него прав на внесение изменения в программный код АПКШ или подтверждение возможности оказания данной услуги (с указанием наименования Заказчика и поддерживаемого оборудования) со стороны обладателя таких прав", что, по мнению Заявителя ограничивает количество участников закупки, поскольку данными правами обладает исключительно производитель (правообладатель) ООО "Код Безопасности".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данный функционал является важным для ФГБУ "Рослесинфорг", так как позволяет гарантировать совместимость АПКШ Континент с импользующимся у Заказчика или внедренным в период действия технической поддержки прикладным программным обеспечением.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в аукционной документации не предъявляется обязательных требований к участнику закупки на наличие прав на изменение программного кода "АПКШ", а также в аукционной документации отсутствует требование к участникам закупки о невозможности привлечения субподрядчиков и соисполнителей.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал и соответствующих документов в подтверждение того, каким образом действия Заказчика нарушили законные права и интересы Заявителя, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе на рассмотрение Комиссии Управления, не представил.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ЗАО НИП "ИНФОРМЗАЩИТА" на действия ФГБУ "Рослесинфорг" необоснованной.

2.Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/46189 от 17.11.2015.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

Н.М. Попелышев

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166