Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 ноября 2015 г. N 2-57-10439/77-15 (ключевые темы: участники закупок - автозапчасти - возражение на жалобу - аукционная документация - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 ноября 2015 г. N 2-57-10439/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Смольнова,

Специалиста 1 - ого разряда отдела обжалования государственных закупок А.Г. Абегян,

при участии представителей ФКУ "ГЦОД ФМС России": В.Н. Шикулина, А.Н. Левковича, А.Р. Плиева,

в отсутствие представителей заявителя жалобы, ИП Меланюк Дмитрий Васильевич, уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/46190 от 17.11.2015),

рассмотрев жалобу ИП Меланюк Д.В. (далее - Заявитель) на действия ФКУ "ГЦОД ФМС России" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному обслуживанию административных зданий ФМС России для нужд ФМС России и ФКУ "ГЦОД ФМС России" (Закупка N 0873100004115000147) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/46190 от 17.11.2015) документы и сведения.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки и свидетельствуют о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком не установлено количество товаров по п. "Интенсивный очиститель", "Моющее средство", "Очиститель для пластмассы", используемых для оказания услуг, что не позволяет определить потребность Заказчика и сформировать ценовое предложение.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лицо, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в аукционной документации установлен перечень товаров необходимых при оказании услуг по комплексному обслуживанию административных зданий, а также в аукционной документации содержится указание на площадь помещения необходимых к обслуживанию, срок выполнения работ, общая цена на конкретные виды работ.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения подтверждающие вышеуказанный довод жалобы Заявителя и подтверждающие отсутствие возможности сформировать ценовое предложение и подать заявку на участие в аукционе.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 4 заявки на участие в аукционе, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Меланюк Дмитрий Васильевич на действия ФКУ "ГЦОД ФМС России" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/46190 от 17.11.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии Е.В. Гридина

Члена Комиссии А.А. Смольянов

А.Г. Абегян

Исп.: Смольянов А.А.: (495) 784-75-05