Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 ноября 2015 г. N 2-57-10431/77-15 (ключевые темы: участники закупок - гас правосудие - аукционная документация - возражение на жалобу - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 ноября 2015 г. N 2-57-10431/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Смольянова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.П. Дубравного,

при участии представителей ФГБУ ИАЦ поддержки ГАС "Правосудие": Т.В. Кашинской, И.С. Маслова, А.В. Гороховой,

в отсутствие представителей заявителя жалобы, ООО Группа "Гарантия", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/46188 от 17.11.2015),

рассмотрев жалобу ООО Группа "Гарантия" (далее-Заявитель) на действия ФГБУ ИАЦ поддержки ГАС "Правосудие" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов (Закупка N0373100130715000113) (далее-Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/46188 от 17.11.2015) документы и сведения.

По мнению Заявителя, требования, установленные Заказчиком в документации об электронном аукционе, нарушают положения действующего законодательства в части установления в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров, которые вводят участников закупки в заблуждение.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя, требования к товарам "Картридж" Технической части аукционной документации являются излишними, завышенными, а именно: оптическая плотность изображения - 1,40 1,45; оптическая плотность фона - 0,00-0,02; оптическая плотность адгезии > 1,40; тонер, используемый в картридже: - отрицательно заряженный и магнитный - среднее распределение частиц - 8,5-9,5 мкм.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к товарам "Картридж" установлены в соответствии с ISO/IES 24711, ISO/IES 19798, ISO/IES 19752, поскольку указанные требования являются одним из существенных характеристик картриджей наряду с назначением и ресурсом печати, и отражает такой основной показатель, предъявляемый к объекту закупки, как качество печати.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования к товарам "Картридж" также установлены на основании сведений от производителей товаров, а также находятся в свободном доступе, что позволяет участникам закупки сформировать предложение.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе участниками закупки подано две заявки, что свидетельствует о возможности формирования первой части заявки на условиях изложенных в аукционной документации, а также об отсутствии ограничения количества участников закупки.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал и соответствующих документов в подтверждение того, каким образом действия Заказчика нарушили законные права и интересы Заявителя, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе на рассмотрение Комиссии Управления, не представил.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО Группа "Гарантия" на действия ФГБУ ИАЦ поддержки ГАС "Правосудие" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/46188 от 17.11.2015.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

А.А. Смольянов

А.П. Дубравный

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166