Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 ноября 2015 г. N 2-57-10440/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - аукцион - документация об электронном аукционе - электронная торговая площадка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 ноября 2015 г. N 2-57-10440/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Смольянова,

Специалиста 1 - ого разряда отдела обжалования государственных закупок А.Г. Абегяна,

при участии представителя ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 13 Департамента здравоохранения города Москвы": С.В. Коваленко,

в отсутствие представителей заявителя жалобы, ООО "Диамакс", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/46191 от 17.11.2015),

рассмотрев жалобу ООО "Диамакс" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 13 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по санитарному содержанию прилегающей территории (Закупка N 0373200009815000359) (далее-Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки, и свидетельствующие о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/46191 от 17.11.2015) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя, требования, установленные Заказчиком в документации об электронном аукционе, нарушают положения действующего законодательства, а именно, в части отсутствия в аукционной документации объемов товаров необходимых к использованию при выполнении работ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлено требование к показателям товара "Песок": "Марка по прочности", "Предел прочности при сжатии горной породы в насыщенном водой состоянии", "Марка гравия по дробимости в цилиндре должны соответствовать ГОСТ 8736", при этом данные показатели используются для гравия или щебня.

Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими регламентами, стандартами установлены указанные данные требования, а затруднился обосновать необходимость использования указанных требований при описании объекта закупки. Кроме того, аукционная документация также не содержит обоснования установления таких показателей.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации к данным товарам составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, и в нарушение положений п.1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе могут повлечь ограничение количества участников закупок.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком 13.11.2015 путем внесения изменения в аукционную документацию устранены выявленные нарушения.

2. Кроме того, Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении порядка разъяснения положений аукционной документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Вместе с тем, согласно ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заявителем направлен запрос о разъяснении положений аукционной документации, в частности: "В дефисе 3 инструкции по заполнению первой части заявки участника указано, что "при подготовке заявки участнику закупки необходимо учитывать, что показатели характеристик товаров при сопровождении словами "от", "до" и символа "-" указываются в рамках установленного диапазона, включая пограничные показатели" Просим Вас разъяснить в данном случае необходимо предлагать конкретное значение из установленного диапазона или необходимо предлагать диапазонные значения, в рамках установленного диапазона, или можно на выбор участника использовать любой из вышеперечисленных вариантов?".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заявителю даны разъяснения положении аукционной документации в соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, а именно: "Показатели характеристик товаров при сопровождении словами "от", "до" и символа "-" указываются в рамках установленного диапазона, включая пограничные показатели".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о контрактной системе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалоб Заявителя.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в инструкции по заполнению первой части заявки, размещенной в составе аукционной документации, установлены противоречивые положения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком в инструкции по заполнению первой части заявки, размещенной в составе аукционной документации установлены противоречие между дефисом 2 и 3,а именно:

1) Согласно инструкции: "При описании характеристик используемого товара не допускается использование слов "не более", "не менее", "может быть", "менее", "более", "выше", "ниже", "должно быть", а также описание показателей характеристик в виде неконкретных значений, в том числе диапазонов, указанных "-", если описываемый параметр имеет конкретное значение";

2) Согласно инструкции: "При подготовке заявки участнику закупки необходимо учитывать, что показатели характеристик товаров при сопровождении словами "от", "до" и символа "-" указываются в рамках установленного диапазона, включая пограничные показатели".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, представитель Заявителя отсутствовал и не представил документы и сведения, подтверждающие обоснованность вышеуказанного довода жалобы, а также невозможность сформировать заявку согласно требованиям аукционной документации.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Диамакс" на действия ГБУЗ "ПКБ имени Ю.В. Каннабиха ДЗМ" обоснованной в части неправомерного установления требований к товару по п. "Песок".

2.Признать в действиях Заказчика нарушения п.1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения устранены Заказчиком самостоятельно.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии А.А. Смольянов

А.Г. Абегян

Исп.: Смольянов А.А. Тел.: (495) 784-75-05