Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 ноября 2015 г. N 2-57-10490/77-15 (ключевые темы: административные регламенты - медицинская помощь - условные обозначения - ОКПД - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 ноября 2015 г. N 2-57-10490/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

членов комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Сильяновой,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Н.М. Попелышева,

при участии представителей:

ССиНМП им. А.С. Пучкова: В.В. Лисичкина, А.А. Исаева, Л.А. Татусовой,

Департамента города Москвы по конкурентной политике: В.В. Сахно,

в отсутствие представителей ООО "ИТ СтройГруп" о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России исх. NМГ/46342 от 18.11.2015,

рассмотрев жалобу ООО "ИТ СтройГруп" (далее - Заявитель) на действия ССиНМП им. А.С. Пучкова (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому и сервисному обслуживанию информационных систем и ресурсов (Закупка N0173200001415000968) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N МГ/46342 от 18.11.2015 года документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком выбран неверный код ОКПД (72.22.14.000. Сопровождение систем: поддержание системы в рабочем состоянии (в части программного обеспечения). Сопровождение может носить корректирующий или профилактический характер и включать следующие услуги: тестирование системы для обнаружения, локализации и исправления ошибок; совершенствование существующих программ; обновление инструкций (руководств) пользователя; консультации по пользованию системой), поскольку по мнению Заявителя, работы, указанные в Техническом задании и локальной смете относятся к иному коду.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика не согласился с доводами жалобы Заявителя, а также пояснил, что информационные системы относятся к классу автоматизированных систем управления технологическими процессами, а не к учрежденческим или офисным информационным системам. Согласно возражениям установленные системы функционируют на едином программно-техническом комплексе в режиме непрерывного технологического цикла и требуют оперативного устранения возникающих отказов в программных или аппаратных компонентах в кратчайшие сроки, надежность работы программно-технического комплекса во многом определяет своевременность и качество оказания экстренной медицинской помощи больным и пострадавшим, а требуемый уровень надежности функционирования подобного класса информационных систем может быть обеспечен только при условии обслуживания его как единого комплекса. Также, представитель Заказчика пояснил, что надежность работы программно-технического комплекса во многом определяет своевременность и качество оказания экстернной медицинской помощи больным и пострадавшим.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих вышеуказанный довод, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе в части неправомерного установления иного кода ОКПД.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ИТ СтройГруп" на действия ССиНМП им. А.С. Пучкова необоснованной.

1. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/46342 от 18.11.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Е.А. Сильянова

Н.М. Попелышев

исп. Попелышев Н.М.