Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 декабря 2015 г. N 2-57-12076/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - техническое обслуживание - участники закупок - техническое задание - участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 декабря 2015 г. N 2-57-12076/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Смольянова А.А.,

специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Кондратьевой А.О.,

при участии представителей:

Департамента культуры города Москвы: Афанасенкова Р.М., а также в отсутствие представителей ОООО НПЦ "Оберег", уведомлены письмом Московского УФАС России от 17.12.2015 N МГ/51500,

рассмотрев жалобу ООО НПЦ "Оберег" (далее - Заявитель) на действия Департамента культуры города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на комплексное оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования здания (помещений) Департамента культуры города Москвы, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Неглинная, д. 8/10 на 2016 г. (Закупка N 0173200000315000031) (далее - аукцион), в соответствии с ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении положений законодательства об осуществлении закупок, допущенные при формировании аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 17.12.2015 N МГ/51500 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к товару "Припои" (сурьма: есть\мало\нет) Приложения к Техническому заданию аукционной документации, поскольку данная характеристика не носит объективный характер и не дает возможность определить потребность Заказчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими техническими регламентами и стандартами установлены вышеуказанные требования к товару "Припои", а также, затруднился обосновать необходимость установления вышеуказанных характеристик в аукционной документации. Таким образом, требования к вышеуказанным товарам установлены в нарушение п. 1,2 ч.1, ч. 2 ст.33 Закона о контрактной системе и может повлечь ограничение количества участников закупки.

Кроме того, на участие в аукционе подано 6 заявок , при этом Аукционной Комиссией Заказчика не принималось решение об отклонении заявок участников закупки по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, вышеуказанные нарушения не повлияли на результат закупки.

2. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации содержатся ссылки на недействующие ГОСТы, а именно, ГОСТ 7805-70 "Болты с шестигранной головкой класса точности А. Конструкция и размеры", ГОСТ 18300-87 "Спирт этиловый ретификованный технический. Технические условия"

На заседании Комиссиии Управления установлено, что ГОСТ 7805-70 утратил силу с 01.07.2014, ГОСТ 18300-87 утратил силу с 01.09.2014.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления, а также в жалобе Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности оказания услуг Заказчику в соответствии с аукционной документации и ГОСТ 7805-70, ГОСТ 18300-87.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком при формировании аукционной документации неправомерно выбран код ОКПД, не соответствующий оказанию услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования здания (помещений) Департамента культуры города Москвы, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Неглинная, д. 8/10 на 2016 г., что влечет, ограничение количества участников закупки.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

На заседании Комиссии Управления установлено, что, согласно техническому заданию предметом закупки является оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования здания (помещений) Департамента культуры города Москвы, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Неглинная, д. 8/10 на 2016 г., при этом, Заказчиком выбран код ОКПД 70.32.13.623 "Работы по техническому обслуживанию (содержанию) административных и торговых зданий, аэро-, авто- и железнодорожных вокзалов".

Согласно доводам жалобы Заявителя, требования, установленные Заказчиком в аукционной документации, а именно, "плотницкие работы и мелкий косметический ремонт помещений здания", "сезонная уборка кровли зданий, чердачных помещений", "заделка волосяных трещин, щелей, рустов и контроль за состояние стен, и перекрытий, заделка выбоин на лестничных площадках и ступенях, ремонт лестничных ограждений, устранение локальных повреждений кровельного покрытия, ремонт плитки, частичная покраска стен, замена разбитых стекол окон, стеклоблоков и балконных дверей" относятся к коду ОКПД 45.21.14.140 "Работы общестроительные по ремонту административных и торговых зданий, аэро-, авто- и железнодорожных вокзалов".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что объектом закупки является оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования здания, в рамках исполнения государственного контракта согласно техническому заданию аукционной документации Исполнителю необходимо также выполнить "плотницкие работы и мелкий косметический ремонт помещений здания", "сезонную уборку кровли зданий, чердачных помещений", "заделку волосяных трещин, щелей, рустов и контроль за состояние стен, и перекрытий, заделка выбоин на лестничных площадках и ступенях, ремонт лестничных ограждений, устранение локальных повреждений кровельного покрытия, ремонт плитки, частичная покраска стен, замену разбитых стекол окон, стеклоблоков и балконных дверей".

Кроме того, на участие в аукционе подано 6 заявок, что свидетельствует об отсутствии ограничений количества участников закупки, а также о возможности подготовить заявку на участие в аукционе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления, а также в жалобе Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводом жалобы, и свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанного довода жалобы.

4. Согласно доводам Заявителя, в аукционной документации содержатся противоречивые сведения в отношении адреса оказания услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования здания (помещений) Департамента культуры города Москвы.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе аукционной документации опубликовано "Описание объекта закупки (Техническое задание)", содержащее "Регламент технического обслуживания системы электроснабжения". В данном "Регламенте" указывается, что он "является обязательным для обслуживающей организации, отвечающей за эксплуатацию системы электроснабжения административного здания Департамента культуры города Москвы по адресу: г. Москва, ул. Петровка д. 17, стр. 9,11,13", при этом, объектом закупки является "Комплексное оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования здания (помещений) Департамента культуры города Москвы, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Неглинная, д. 8/10 на 2016 г.".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данное нарушение явилось следствием технической ошибки и адресом оказания услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования здания (помещений) Департамента культуры города Москвы является г. Москва, ул. Неглинная, д. 8/10 на 2016 г.

Таким образом, сведения, установлены Заказчиком в аукционной документации в отношении адреса оказания услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования здания (помещений) Департамента культуры города Москвы в нарушение п. 1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в аукционной документации указано верное место оказания услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования здания, а именно, в извещении о проведении аукциона, в Информационной карте аукционной документации, а также в Техническом задании аукционной документации указано: "Комплексное оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования здания (помещений) Департамента культуры города Москвы, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Неглинная, д. 8/10 на 2016 г.".

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе участниками закупки подано 6 заявок.

Таким образом, вышеуказанные нарушения не повлияли на результат закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО НПЦ "Оберег" на действия Департамента культуры города Москвы обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам, а также установления противоречивых сведений в отношении адреса оказания услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования здания (помещений) Департамента культуры города Москвы.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: А.А. Смольянов

А.О. Кондратьева

исп. А.О. Кондратьева тел. 8-495-784-75-05, доб.186