Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 декабря 2015 г. N 2-57-12084/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - заявка на участие в аукционе - документация об электронном аукционе - многофункциональные центры)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 декабря 2015 г. N 2-57-12084/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Смольянова А.А.,

специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Кондратьевой А.О.,

в отсутствие представителей:

ГБУ "МФЦ города Москвы", а также ООО "Евро-Эксплуатация", уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/51499 от 17.12.2015,

рассмотрев жалобы ООО "Евро-Эксплуатация" (далее - Заявитель) на действия ГБУ МФЦ города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения Договоров на оказание услуг по комплексной уборке служебных помещений (Закупки NN 0373200597215000192, 0373200597215000191, 0373200597215000189, 0373200597215000186, 0373200597215000185, 0373200597215000184, 0373200597215000188, 0373200597215000187 и 0373200597215000190) (далее - аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных электронных аукционов.

Заявитель обжалует положения аукционных документаций, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/51499 от 17.12.2015, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Заявитель обжалует установление неправомерных, излишних и завышенных требований к товарам:

- п. 24 "Средство для удаления ржавчины и известкового налета" установление требования к характеристикам соляной кислоты : "марка А или Б, массовая доля хлористого водорода не менее 31,5 %, массовая доля железа не более ноль целых две сотых %, массовая доля остатка после прокаливания не более ноль целых одна десятая %, предельно допустимая концентрация в воздухе рабочей зоны паров соляной кислоты, класс опасности, не менее 1 мг/мЗ, Молекулярная масса более 36";

- п. 47 "Средство для чистки устойчивых загрязнений" установление требований к характеристикам воды и отдушки: "массовая концентрация остатка после выпаривания, менее 7 мг/дм, массовая концентрация веществ, восстанавливающих КМп04 (О), менее 0,8 мг/дм, рН воды менее 7,6 единиц, удельная электрическая проводимость при 20 °С, менее 7*10 в минус первой -четвертой степени См/м, молекулярная масса более 8,01, массовая доля суммы камфена и трициклена, не % менее 73, температура начала кристаллизации не ниже 20 С, степень воспламенения В1-ВЗ";

- п. 48 "Средство моющее для стекол" устрановление требований к характеристикам изопропилового спирта: "плотность при 20 °С: 0,785-0,819 г/см, массовая доля изопропилового спирта: не менее 80 %, массовая доля кислот в пересчете на уксусную % кислоту: не более 0,0010, массовая доля сернистых соединений в пересчете на серу: не более 0,0001 % , бромное число, если определяется, то не более 0,006 г брома на 100 г спирта, массовая доля воды, если определяется, то не более 0,15 %, массовая доля карбонильных соединений в пересчете на группу СО, если определяется, то не более 0,8 %, массовая доля диизопропилового эфира: если определяется, то не более 0,03 %, массовая доля ацетона, если определяется, то не более % 0 03, массовая доля нелетучего остатка, если определяется, то не более 0,0005 % , Изопропиловый спирт по степени воздействия на организм относится к веществам 1-4 класса опасности, ПДК паровизопропилового спирта в воздухе рабочей зоны: не менее 10 мг/м, Температура вспышки от 12 °С, температура самовоспламенения не более 455 °С";

- п. 51 "Губка меламиновая" устрановление требований к характеристикам меламина: "Массовая доля меламина, не менее 99,7 %, Массовая доля нерастворимых в воде веществ: должны отсутствовать %, Массовая доля воды, не более 0,2 %, Массовая доля железа, не более 0,0005 %, рН двухпроцентного водного раствора 7,0-9,0, Зольность: должна отсутствовать, ПДК в воздухе рабочей зоны не менее 0,01 мг/м, Класс опасности 1-4, Температура самовоспламенения не более 570 °С, Срок хранения меламина не менее 3 месяцев".

В соотвтетствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика отсутствовал, а также не предоставил возражения на основании каких технических регламентов и нормативных документов установлены требования к вышеуказанным товарам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу обоснованности данного довода жалоб и нарушению Заказчиком п.1-2 ч.1, ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе при установлении требования к вышеуказанным товарам используемым при оказании услуг.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком даны разъяснения положений аукционных документаций, которые изменяют суть аукционных документаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Согласно доводам Заявителя, Заказчику поступил запрос: "Согласно инструкции: "- (тире)"- означает диапазон значений, включающий в себя крайние значения диапазона". Требуется указать именно диапазон значений или эюе необходимо предоставить конкретный показатель? Будет ли причиной для отклонения указание участником в пункте 2 "Очиститель для натурального камня": "фасовка 1,0 литр"?". Заказчиком дан ответ на данный запрос, в котором Заказчик поясняет следующее: "Необходимо предоставить конкретный показатель".

Также, согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчику поступил запрос: "Согласно инструкции: "и" - в сочетании со значениями параметров означает, что допускается и то и другое значение - перечисление. В пункте 11 Заказчиком установлено требование: "Плотность более 0,80 и менее 0,90". Необходимо указать два значения или необходимо указать всего одно значение? Будет ли основанием для отклонение указание участником: "Плотность 0,85 г/см". Заказчиком дан ответ на данный запрос, в котором Заказчик поясняет следующее: "Необходимо предоставить одно значение плотности. Указанное Участником значение не будет являться причиной для отклонения".

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчику поступил запрос: "Что означает требование Заказчика, установленное в пункте 12 "Моющее средство": "АПАВ или НПАВ не менее 0,01 н более 0,5 %"?. Заказчиком дан ответ на данный запрос, в котором Заказчик поясняет следующее: "Пропущена буква "е". Читать строку необходимо так: "не менее 0,01 не более 0,5".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные разъяснения положений аукционных документаций Заказчика изменяют суть аукционных документаций, что может вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному формированию заявки на участие в электронном аукционе, что в нарушение положений ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

3. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования о соответствии товаров ГОСТ, указанных списком, без указания каким конкретно ГОСТ должны соответствовать конкретные товары, требования к которым предъявляются Заказчиком в аукционных документациях.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в аукционных документациях содержится требование о соответствии товаров требованиям конкретных ГОСТ. При этом, по мнению Заявителя, отсутствует указание каким ГОСТ должны соответствовать товары, которые необходимо использовать при выполнении работ, что не позволяет участнику закупки корректно заполнить заявку на участие в аукционе в соответствии с требованиями аукционных документаций Заказчика, а также может повлечет за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Комиссией Управления установлено, что документы подтверждающие обоснованность доводов жалоб в части ограничения количества участников закупки, в составе жалоб отсутствуют. Кроме того Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований и свидетельствующие об ограничении количества участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалоб.

4. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком не установлены единицы измерения к товарам по п. 1 "Мыло" (мыльные точечные крапины: не более 15), п. 24 "Средство для удаления ржавчины и известкового налета" (характеристика соляной кислоты: молекулярная масса более 36), п. 26 "Растворитель, тип 2" (летучесть по этиловому эфиру: 8-15), п. "Перчатки" (кислотощелочепрони цаемость, рН: не более 1), п. 36 "Растворитель, тип 3 (Уайт- спирит)" (плотность: не более 0,790), п. 37 "Мешки для мусора" (изготовлены из пленки толщиной: (0,1500,030), (0,2000,030)), п. 37 "Мешки для мусора" (длина клапана: более 80), п. 38 "Средство для локального удаления жевательной резинки, наклеек, граффити" (коэффициент возможности ингаляционного отравления: < 25), п. 51 "Губка меламиновая" (характеристики меламина: рН двухпроцентного водного раствора 7,0-9,0), что вводит участников закупки в заблуждение и влечет за собой ограничение количества участников закупки.

Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционные документации составлены таким образом, что в нарушение п. 1,2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе могут вводить в заблуждение и повлечь за собой ограничение количества участников закупки в части неустановления единиц измерения по вышеуказанным товарам.

5. Согласно доводам Заявителя, Инструкции по заполнению и порядку оформления заявки на участие в аукционах аукционных документациях Заказчика не содержится приоритетность чтения одновременно стоящих знаков "," и ";", что не позволяет определить минимальные и максимальные показатели товаров, а также показатели, соответствующие требованиям Заказчика.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно Инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе ""и", "," - в сочетании со значениями параметров означает, что допускается и то и другое значение - перечисление", "или", ";" - в сочетании со значениями параметров означает, что допускается одно из значений".

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в аукционной документации установлены следующим образом требования к используемым товарам, так например, п. "Пеногаситель" (состав: карбомер, аминоэтанол, консервант; силиконовая эмульсия".

Таким образом, Комиссией Управления установлено, что Инструкциях по заполнению и порядку оформления заявки на участие в аукционах составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки, а также препятствовать корректному формированию заявки на участие в Аукционах, и в нарушение п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

6. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком неоднозначно определены условия в п. 4.3 проектов государственных контрактов, а также не включены в проекты государственных контрактов реквизиты Заказчика.

На основании ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Комиссией Управления установлено, что согласно п. 19 "Порядок сдачи-приемки, оказанных услуг" технического задания аукционной документации "Исполнитель в срок, не позднее 5-го числа месяца следующего за отчетным, представляет Заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг по установленной форме, подписанный Исполнителем в 2 (двух) экземплярах. Заказчик рассматривает предоставленный Акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней и подписывает его, или направляет обоснованный отказ в подписании".

В п. 25.1 "Срок и порядок предоставления обеспечения исполнения контракта" Информационных карт аукционных документаций установлено "Срок внесения обеспечения - до момента заключения контракта.

Реквизиты счета для внесения обеспечения исполнения контракта:
Исполнение обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя) по контракту Получатель: ДЕПАРТАМЕНТ ФИНАНСОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ГБУ МФЦ ГОРОДА МОСКВЫ) 2184341000451855
ИНН: 7731419456
КПП: 771001001
ОГРН: 5117746050989
Счёт для перечисления суммы обеспечения исполнения государственного контракта: 40302810900004000060 в Отделение 1 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г.Москва (Отделение 1 Москва) Лицевой счёт: 2184341000451855
БИК: 044583001".

Кроме того, согласно доводам Заявителя в п. 14.2 проектов государственных контрактов установлены противоречивые условия.

На заседании Комиссиии Управления установлено, что в п. 14.2 проектов государственных контрактов установлено "(ВАРИАНТ I) Контракт составлен в 2 (двух) экземплярах, по одному для каждой из Сторон, имеющих одинаковую юридическую силу. (ВАРИАНТ II) Контракт заключен в электронной форме в порядке, предусмотренном ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Комиссией Управления установлено, что документы подтверждающие обоснованность доводов жалоб в части ограничения количества участников закупки, в составе жалоб отсутствуют. Кроме того, Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя, поскольку аукционные документации Заказчика содержат установленные условия о порядке и сроках приемки оказываемых услуг, реквизиты счета Заказчика для внесения обеспечения исполнения контракта, а также отсутствуют противоречивые условия в п. 14.2 проектов государственных контрактов.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "Евро-Эксплуатация" на действия ГБУ "МФЦ города Москвы" обоснованными в части установления неправомерных требований к товарам, а также требований Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе, в части нарушения порядка разъяснения положений аукционных документаций.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1.2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку Заказчику предписание выдано в рамках рассмотрения жалобы ООО "Группа компаний Континент" 2-57-11747/77-15 от 15.12.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: А.А. Смольянов

А.О. Кондратьева

исп. А.О. Кондратьева тел. 8-495-784-75-05, доб.186